ຄຳຕອບສັ້ນໆ: OpenAI ບໍ່ໄດ້ "ເປັນເຈົ້າຂອງ" ໂດຍຝ່າຍດຽວ: ການຄວບຄຸມການປົກຄອງ ແລະ ຫຸ້ນສ່ວນແມ່ນແບ່ງແຍກກັນ. OpenAI ກ່າວວ່າມູນນິທິ OpenAI ສາມາດແຕ່ງຕັ້ງ ແລະ ປົດຕຳແໜ່ງຄະນະກຳມະການກຸ່ມ OpenAI ໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າຄົນອື່ນຖືຫຸ້ນຫຼາຍກໍຕາມ. ຖ້າທ່ານໝາຍເຖິງຫຸ້ນສ່ວນ, OpenAI ອ້າງອີງປະມານ 26% ຂອງມູນນິທິ, ~27% ຂອງ Microsoft, ແລະ 47% ຂອງພະນັກງານ/ອະດີດພະນັກງານ/ນັກລົງທຶນອື່ນໆ.
ບົດຮຽນຫຼັກ: ຄຳນິຍາມ: ແຍກການຄວບຄຸມການປົກຄອງ, ການເປັນເຈົ້າຂອງຮຸ້ນ, ແລະ ອຳນາດຕາມສັນຍາກ່ອນທີ່ຈະສະຫຼຸບ “ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງ”.
ການຄຸ້ມຄອງ: ປະຕິບັດຕໍ່ສິດໃນການແຕ່ງຕັ້ງຈາກຄະນະກຳມະການຄືກັບການຄວບຄຸມ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະບໍ່ມີຄວາມສະເໝີພາບສ່ວນໃຫຍ່ກໍຕາມ.
ຫຸ້ນສ່ວນ: ໃຊ້ການແບ່ງສ່ວນທີ່ເປີດເຜີຍຂອງ OpenAI; ຄາດວ່າຈະມີການເຈືອຈາງ ຫຼື ການປ່ຽນແປງກັບການລະດົມທຶນໃນອະນາຄົດ.
ຄວາມໂປ່ງໃສ: ມັກໜ້າໂຄງສ້າງຫຼັກຫຼາຍກວ່າການຮຽກຮ້ອງ "ຕາຕະລາງຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ" ທີ່ແນ່ນອນຈາກພາກສ່ວນທີສາມ.
ການຕໍ່ຕ້ານການນຳໃຊ້ໃນທາງທີ່ຜິດ: ລະວັງຫົວຂໍ້ຂ່າວທີ່ລວມເອົາການຮ່ວມມື ຫຼື ການເຊື່ອມໂຍງຜະລິດຕະພັນກັບການເປັນເຈົ້າຂອງ.
ບົດຄວາມທີ່ທ່ານອາດຈະຢາກອ່ານຫຼັງຈາກບົດຄວາມນີ້:
🔗 ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງ Perplexity AI?
ອະທິບາຍເຖິງຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງ AI ຂອງ Perplexity, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ, ນັກລົງທຶນ ແລະ ໂຄງສ້າງການສະໜອງທຶນ.
🔗 AI ຖືກໂຄສະນາເກີນຈິງບໍ?
ແຍກການໂຄສະນາທາງການຕະຫຼາດອອກຈາກຄວາມສາມາດ ແລະ ຂໍ້ຈຳກັດຂອງ AI ທີ່ແທ້ຈິງ.
🔗 ເຄື່ອງມື AI ໃດທີ່ເໝາະສົມກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງທ່ານ
ລາຍການກວດສອບງ່າຍໆເພື່ອເລືອກເຄື່ອງມື AI ສຳລັບວຽກງານ ແລະ ຄວາມສ່ຽງ.
🔗 ມີຟອງ AI ບໍ?
ເບິ່ງສັນຍານຂອງຟອງສະບູ່ AI ແລະ ຄວາມສ່ຽງຂອງຕະຫຼາດ.
ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI - ສະບັບສັ້ນ 🧃
ນີ້ແມ່ນສະບັບທີ່ສັບສົນໜ້ອຍທີ່ສຸດທີ່ຂ້ອຍສາມາດໃຫ້ໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງພະຍາຍາມທີ່ຈະສະຫຼາດ:
-
ການຄວບຄຸມ (ການປົກຄອງ): OpenAI ກ່າວວ່າ ມູນນິທິ OpenAI ມີສິດພິເສດໃນການລົງຄະແນນສຽງ ແລະ ການປົກຄອງ ແລະ ສາມາດ ແຕ່ງຕັ້ງສະມາຊິກທັງໝົດຂອງຄະນະກຳມະການຂອງກຸ່ມ OpenAI ແລະ ປ່ຽນແທນຜູ້ອຳນວຍການໄດ້ທຸກເວລາ. ນັ້ນແມ່ນການຄວບຄຸມໃນຄວາມໝາຍທີ່ກົງໄປກົງມາ. [1]
-
ຫຸ້ນສ່ວນ (ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງທາງເສດຖະກິດ): OpenAI ອະທິບາຍເຖິງການແບ່ງແຍກບ່ອນທີ່:
-
ມູນນິທິ OpenAI: 26%
-
ໄມໂຄຣຊອບ: ປະມານ 27%
-
ພະນັກງານ, ອະດີດພະນັກງານ ແລະ ນັກລົງທຶນອື່ນໆ: 47% [1]
-
ສະນັ້ນ, ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງເວົ້າວ່າ “Microsoft ເປັນເຈົ້າຂອງ Open AI,” ພວກເຂົາກຳລັງບີບອັດເລື່ອງ. ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງເວົ້າວ່າ “ອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລເປັນເຈົ້າຂອງມັນ,” ພວກເຂົາກໍ່ກຳລັງບີບອັດມັນເຊັ່ນກັນ. ສະບັບທີ່ຖືກຕ້ອງກວ່ານັ້ນອ່ານແບບນີ້: ມູນນິທິຄວບຄຸມການປົກຄອງ, ໃນຂະນະທີ່ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງທາງເສດຖະກິດແມ່ນແບ່ງປັນກັນໃນຫຼາຍກຸ່ມ 🤷♂️
ຄຳຕອບທີ່ວ່າ “ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI” ເປັນຄຳຕອບທີ່ດີແມ່ນຫຍັງ ✅🤔
ຄຳຕອບທີ່ດີເຮັດໄດ້ສາມຢ່າງ (ແລະ ບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄຳວ່າ "own" ມີຄວາມໝາຍພຽງຢ່າງດຽວ):
-
ແຍກການຄວບຄຸມອອກຈາກຄວາມສະເໝີພາບ
ການຄຸ້ມຄອງຕັດສິນໃຈທິດທາງ. ຄວາມສະເໝີພາບຕັດສິນໃຈວ່າໃຜຈະໄດ້ກຳໄລ. ນັ້ນແມ່ນພີ່ນ້ອງກັນ, ບໍ່ແມ່ນຝາແຝດ. -
ຕັ້ງຊື່ໜ່ວຍງານຕ່າງໆ
ຕາມທີ່ບົດຂຽນຂອງ OpenAI ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນວ່າ:-
ມູນນິທິ OpenAI (ອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລ, ຜູ້ຄວບຄຸມການຄຸ້ມຄອງ)
-
OpenAI Group PBC (ບໍລິສັດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ) [2]
-
-
ໃຊ້ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຫຼັກເມື່ອເປັນໄປໄດ້
ເອກະສານອ້າງອີງທີ່ສະອາດທີ່ສຸດແມ່ນຄຳອະທິບາຍຂອງ OpenAI ເອງກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງ ແລະ ສິດໃນການຄຸ້ມຄອງຂອງມັນ. [1]
ຄຳຕອບທີ່ໜັກແໜ້ນຍັງຍອມຮັບວ່າຕາຕະລາງມູນຄ່າທຶນຂອງບໍລິສັດເອກະຊົນສາມາດ...ລື່ນໄດ້. ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງໃຫ້ລາຍລະອຽດທີ່ຊັດເຈນເກີນໄປນອກເໜືອຈາກສິ່ງທີ່ເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະ, ເຈົ້າຮູ້ວ່າມັນເປັນແນວໃດ - ຄິ້ວຄວນຈະຍົກຂຶ້ນໜ້ອຍໜຶ່ງ 👀
ເຄັດລັບໃຫຍ່: “ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງ” ແລະ “ການຄວບຄຸມ” ບໍ່ແມ່ນສິ່ງດຽວກັນ 🎭
ໃນບໍລິສັດປົກກະຕິ, ການເປັນເຈົ້າຂອງຮຸ້ນມັກຈະເຊື່ອມຕໍ່ກັບອຳນາດ. ບໍ່ແມ່ນສະເໝີໄປ, ແຕ່ເລື້ອຍໆ.
OpenAI ອະທິບາຍບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງ: ສິດພິເສດໃນການລົງຄະແນນສຽງ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງທີ່ຖືຄອງໂດຍມູນນິທິ OpenAI ແຕ່ພຽງຜູ້ດຽວ ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ມັນແຕ່ງຕັ້ງ ແລະ ປົດຕຳແໜ່ງຄະນະກຳມະການຂອງກຸ່ມ OpenAI. [1]
ສະນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າພັກອື່ນຈະມີສ່ວນໄດ້ສ່ວນເສຍທາງເສດຖະກິດຫຼາຍ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາຄວບຄຸມການປົກຄອງໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ນີ້ແມ່ນ "ຮົ້ວປ້ອງກັນພາລະກິດ" ໃນເຄື່ອງນຸ່ງຂອງບໍລິສັດ - ດ້ວຍເອກະສານ ແລະ ຄະນະກຳມະການ ແລະ ມີໂອກາດສູງທີ່ຈະມີບັດເຊີນປະຕິທິນຫຼາຍເກີນໄປ 📎😵
ແຜນທີ່ສັ້ນໆຂອງໂຄງສ້າງ OpenAI (ພາສາອັງກິດທຳມະດາ) 🗺️
ຂໍໃຫ້ຮັກສາສິ່ງນີ້ໃຫ້ມະນຸດອ່ານໄດ້:
-
ມູນນິທິ OpenAI (ບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລ): “ຜູ້ສະໜັບສະໜູນ” ດ້ານການປົກຄອງ ⚓
-
OpenAI Group PBC (ເພື່ອກຳໄລ): ທຸລະກິດທີ່ດຳເນີນງານໂດຍມີຫຸ້ນສ່ວນ, ຈັດໂຄງສ້າງເປັນບໍລິສັດສາທາລະນຸປະໂພກ [2]
ເປັນຫຍັງຈຶ່ງເຮັດແບບນີ້:
-
ອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລແມ່ນດີເລີດສຳລັບການວາງຂອບເຂດ ແລະ ການຄວບຄຸມພາລະກິດ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນສະເໝີໄປທີ່ດີສຳລັບການລະດົມທຶນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ.
-
ກອງທຶນເພື່ອກຳໄລສາມາດລະດົມທຶນໄດ້ຕາມທຳມະຊາດຫຼາຍກວ່າ (ຫຸ້ນສ່ວນ, ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງນັກລົງທຶນ, ແຮງຈູງໃຈຂອງພະນັກງານ), ແຕ່ສາມາດເຄື່ອນຍ້າຍໄປສູ່ແຮງກົດດັນທາງການຄ້າທີ່ບໍລິສຸດໄດ້ຢ່າງໜັກ.
ສະນັ້ນວິທີການທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ຂອງ OpenAI ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນ: “ລະດົມທຶນຄືກັບບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີທີ່ທັນສະໄໝ… ແຕ່ຮັກສາລະບົບການປົກຄອງທີ່ເນັ້ນໃສ່ພາລະກິດໂດຍຜ່ານການຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລ.” [2]
ບໍ່ມີຄວາມກົດດັນບໍ? ບໍ່. ມັນຄ້າຍຄືກັບການພະຍາຍາມມັດບານລູນໄວ້ກັບຕັ່ງໃນຊ່ວງທີ່ມີພະຍຸ - ເປັນໄປໄດ້, ແຕ່ເຈົ້າຈະຕ້ອງປັບປົມຫຼາຍ 🎈
ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI ໃນເງື່ອນໄຂຂອງຫຸ້ນສ່ວນ - ພື້ນຖານຕາຕະລາງມູນຄ່າຫຼັກຊັບ 💼
ໜ້າໂຄງສ້າງຂອງ OpenAI ກຳນົດລາຍລະອຽດຂອງຮຸ້ນສ່ວນຫຼັກ:
-
ມູນນິທິ OpenAI: 26%
-
ໄມໂຄຣຊອບ: ປະມານ 27%
-
ພະນັກງານ, ອະດີດພະນັກງານ, ແລະ ນັກລົງທຶນອື່ນໆ: 47% [1]
ສອງສາມຂໍ້ສັງເກດກ່ຽວກັບພື້ນດິນ (ເພາະວ່າຊີວິດບໍ່ເຄີຍເປັນລະບຽບ):
-
ຖັງ 47% ນັ້ນ ໃຫຍ່ ແລະ ປະສົມກັນ - ມັນບໍ່ແມ່ນ "ອັນອື່ນ" ອັນດຽວ, ແຕ່ມັນເປັນການປະສົມ.
-
ຫຸ້ນສ່ວນສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ຕາມການເວລາດ້ວຍການສະໜອງທຶນ, ເງິນຊ່ວຍເຫຼືອພະນັກງານ, ການຊື້ຄືນ, ແລະ ການປັບໂຄງສ້າງ. ສະນັ້ນ, ໃຫ້ຖືວ່າການອ້າງວ່າຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ "ຄົງທີ່ຕະຫຼອດໄປ" ຄືກັບ... ຄວາມຄິດໃນແງ່ດີ 😬
ເປັນຫຍັງຄົນຈຶ່ງເວົ້າວ່າ “Microsoft ເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI” (ແລະເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງບໍ່ຖືກຕ້ອງ) 🪟🧩
ເວົ້າກົງໄປກົງມາ - ມັນ ຮູ້ສຶກວ່າ ເປັນຄວາມຈິງເພາະວ່າ Microsoft ເປັນຄູ່ຮ່ວມມືຍຸດທະສາດທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນທີ່ສຸດ, ແລະເທັກໂນໂລຢີຂອງ OpenAI ປາກົດຢູ່ໃນຜະລິດຕະພັນ Microsoft ແລະລະບົບນິເວດ Azure. ຜູ້ຄົນເຫັນການເຊື່ອມໂຍງ ແລະ ເປັນເຈົ້າຂອງ. ການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະໝອງເປັນເລື່ອງປົກກະຕິທັງໝົດ 🧠
ແຕ່ການເປັນເຈົ້າຂອງແມ່ນມີຄວາມຊັດເຈນຫຼາຍກວ່າ “ການຮ່ວມມືຂະໜາດໃຫຍ່.”
ການແບ່ງຮຸ້ນທີ່ເປີດເຜີຍຂອງ OpenAI ເຮັດໃຫ້ Microsoft ຢູ່ທີ່ ປະມານ 27%, ເຊິ່ງເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ - ແຕ່ບໍ່ແມ່ນສ່ວນໃຫຍ່. [1]
ແລະຈຸດຄວບຄຸມການປົກຄອງ (ແຕ່ງຕັ້ງ ແລະ ປົດຕຳແໜ່ງຜູ້ອຳນວຍການ) ໄດ້ຖືກອະທິບາຍວ່ານັ່ງຢູ່ກັບສິດທິພິເສດຂອງມູນນິທິ. [1]
ສະນັ້ນ, ຖ້ອຍຄຳທີ່ຖືກຕ້ອງກວ່າແມ່ນ:
-
Microsoft ເປັນ ຜູ້ຖືຫຸ້ນຫຼັກ ແລະ ຄູ່ຮ່ວມທຸລະກິດ 🤝
-
ມູນນິທິແມ່ນ ຜູ້ຄວບຄຸມການຄຸ້ມຄອງ 🧭
-
ສ່ວນທີ່ເຫຼືອແມ່ນຖືໂດຍ ພະນັກງານ ແລະ ນັກລົງທຶນອື່ນໆ 👥
ຄຳປຽບທຽບທີ່ບໍ່ສົມບູນແບບເລັກນ້ອຍຂອງຂ້ອຍໃນມື້ນີ້: Microsoft ຄືກັບຜູ້ໂດຍສານທີ່ມີອິດທິພົນຫຼາຍຜູ້ທີ່ຈ່າຍຄ່າບ່ອນນັ່ງຊັ້ນໜຶ່ງ ແລະ ມີຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບເສັ້ນທາງ - ແຕ່ມູນນິທິຍັງມີເຄື່ອງໝາຍຂອງກັບຕັນຢູ່. ບໍ່ສົມບູນແບບ. ຍັງໃຊ້ໄດ້ຜົນຢູ່. ເລັກນ້ອຍ 😵💫
ພະນັກງານ ແລະ ນັກລົງທຶນອື່ນໆ - ຮຸ້ນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ງຽບສະຫງົບ 👥💸
ກຸ່ມ “ພະນັກງານ, ອະດີດພະນັກງານ, ແລະ ນັກລົງທຶນອື່ນໆ” 47% ນັ້ນ ມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍ.
ເປັນຫຍັງ:
-
ພະນັກງານ ມັກຈະໄດ້ຮັບສິ່ງຈູງໃຈດ້ານທຶນຮອນ (ການຮັກສາພະນັກງານ, ການຮັບສະໝັກ, ແຮງຈູງໃຈ, ແລະສິ່ງທີ່ມ່ວນໆທັງໝົດ).
-
ນັກລົງທຶນພາຍນອກ ໃຫ້ທຶນ ແລະ ຄາດວ່າຈະມີແນວໂນ້ມທີ່ດີຂຶ້ນ.
-
ອະດີດພະນັກງານ ອາດຈະຮັກສາສ່ວນທີ່ໄດ້ຮັບມອບໝາຍ (ຂຶ້ນກັບເງື່ອນໄຂ).
ການຕັ້ງຄ່າທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ຂອງ OpenAI ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນພະຍາຍາມລວມເຂົ້າກັນ:
-
ການຄຸ້ມຄອງທີ່ເນັ້ນໃສ່ພາລະກິດຂອງອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລ
-
ກົນໄກຄວາມສາມາດ ແລະ ທຶນຮອນຂອງບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີ [2]
ແລະແມ່ນແລ້ວ, ມັນເປັນການດຸ່ນດ່ຽງ. ບາງມື້ມັນອາດຈະຮູ້ສຶກສະຫງ່າງາມ. ບາງມື້ມັນອາດຈະຮູ້ສຶກຄືກັບການຫຼິ້ນມີດໃນຂະນະທີ່ກວດສອບ Slack. 🔪📱
ການບິດເບືອນຂອງ "ໃບຮັບປະກັນ" - ທ່າແຮງເພີ່ມເຕີມສຳລັບມູນນິທິ 🎟️📜
ລາຍລະອຽດໜຶ່ງທີ່ຜູ້ຄົນພາດໄປ: OpenAI ລະບຸວ່າຮຸ້ນຂອງມູນນິທິລວມມີ ໃບຮັບປະກັນສຳລັບຮຸ້ນເພີ່ມເຕີມ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເງື່ອນໄຂການເຕີບໂຕ. [1]
ການແປພາສາ (ພາສາອັງກິດທຳມະດາ):
-
ມູນນິທິມີທ່າທີ່ຈະເພີ່ມການມີສ່ວນຮ່ວມທາງເສດຖະກິດຂອງຕົນ ຖ້າທຸລະກິດຍັງສືບຕໍ່ຂະຫຍາຍຕົວ.
-
ສິ່ງນີ້ສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ທຶນສະໜັບສະໜູນດ້ານພາລະກິດທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລໃນໄລຍະຍາວ.
ຖ້າສິ່ງນັ້ນຟັງຄືກັບ "ພາລະກິດໄດ້ຮັບຊັບພະຍາກອນເມື່ອເຄື່ອງຈັກການຄ້າເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນ," ແມ່ນແລ້ວ - ນັ້ນແມ່ນຈຸດສຳຄັນ. ບໍ່ວ່າທ່ານຈະພົບວ່າມັນໜ້າເຊື່ອຖື ຫຼື ຄ້າຍຄືກັບນິຍາຍວິທະຍາສາດເລັກນ້ອຍແມ່ນຂຶ້ນກັບທັດສະນະໂລກຂອງທ່ານ... ແລະບາງທີຕາຕະລາງການນອນຂອງທ່ານ 🛌✨
ບໍລິສັດສາທາລະນຸປະໂພກແມ່ນຫຍັງ, ແລະເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງສຳຄັນຢູ່ທີ່ນີ້ 🧾🌱
OpenAI ອະທິບາຍບໍລິສັດທີ່ດຳເນີນການວ່າເປັນ ບໍລິສັດສາທາລະນະປະໂຫຍດ (PBC). [2]
PBC ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນບໍລິສັດທີ່ຫວັງຜົນກຳໄລ ເຊິ່ງຕ້ອງພິຈາລະນາເປົ້າໝາຍຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະຄຽງຄູ່ກັບມູນຄ່າຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນ. ກົດໝາຍ PBC ຂອງລັດ Delaware ກຳນົດຜູ້ອຳນວຍການໂດຍການດຸ່ນດ່ຽງຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນ, ຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແລະຈຸດປະສົງຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ. [3]
ສິ່ງນີ້ບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນການຕັດສິນໃຈທີ່ສັກສິດ. ແຕ່ມັນປ່ຽນກອບກົດໝາຍຈາກ "ຜູ້ຖືຫຸ້ນເໜືອສິ່ງອື່ນໃດ" ໄປເປັນ "ພັນທະທີ່ດຸ່ນດ່ຽງ". ນັ້ນບໍ່ແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ.
ຕາຕະລາງປຽບທຽບ - ວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການຕອບ “ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI” 📊😵
| ເລນ (ຄືກັບເຄື່ອງມື) | ຜູ້ຊົມ | ລາຄາ | ເປັນຫຍັງມັນເຮັດວຽກ |
|---|---|---|---|
| ທັດສະນະການປົກຄອງ - “ໃຜຄວບຄຸມການຕັດສິນໃຈ?” 🧭 | ໃຜກໍຕາມທີ່ຕິດຕາມພະລັງງານ | ຟຣີ | ມູນນິທິສາມາດແຕ່ງຕັ້ງ ແລະ ປ່ຽນແທນຄະນະກຳມະການຂອງ OpenAI Group ໄດ້. [1] |
| ເລນຫຸ້ນສ່ວນ - “ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງຮຸ້ນ?” 📈 | ທຸລະກິດ, ການລົງທຶນ ຄົນທີ່ຢາກຮູ້ຢາກເຫັນ | ແບບອິດສະຫຼະ | ມູນນິທິ 26%, Microsoft ~27%, ພະນັກງານ/ອະດີດພະນັກງານ/ນັກລົງທຶນ 47% - ປະມານ. [1] |
| ທັດສະນະທາງກົດໝາຍ - “ມີພັນທະຫຍັງແດ່?” 🧾 | ນະໂຍບາຍ, ການປະຕິບັດຕາມ, ຜູ້ສົງໄສ | ກາເຟ + ຄວາມອົດທົນ | PBCs ຖືກຈັດຕັ້ງຂຶ້ນເພື່ອດຸ່ນດ່ຽງຜູ້ຖືຫຸ້ນ, ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ, ແລະຈຸດປະສົງຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ (Delaware). [3] |
| ທັດສະນະຄວາມເປັນຈິງ - “ໃຜມີສິດອຳນາດ?” 🏋️ | ຜູ້ຊື້ວິສາຫະກິດ, ຄູ່ແຂ່ງ | ທະນາຍຄວາມລາຄາແພງ | ຜົນປະໂຫຍດສາມາດມາຈາກສັນຍາ, ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ, ການແຈກຢາຍ - ບໍ່ພຽງແຕ່ຈາກຫຸ້ນສ່ວນເທົ່ານັ້ນ. (ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ການໂຕ້ຖຽງເລີ່ມຕົ້ນ 😬) |
ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ ແລະ ຄຳຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆ ທີ່ຄົນເວົ້າຊ້ຳໆ 😬✨
"ສະນັ້ນ CEO ເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI"
ຊີອີໂອແມ່ນບົດບາດໜຶ່ງ, ບໍ່ແມ່ນການຖືຫຸ້ນໂດຍອັດຕະໂນມັດ. OpenAI ໄດ້ກ່າວວ່າ ຊີອີໂອຂອງຕົນຈະບໍ່ໄດ້ຮັບຫຸ້ນໃນບໍລິສັດທີ່ໄດ້ຮັບການປັບປຸງໂຄງສ້າງ (ຕາມທີ່ໄດ້ລາຍງານ). [4]
“OpenAI ເປັນພຽງອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລບໍ”
OpenAI ອະທິບາຍເຖິງມູນນິທິທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລທີ່ຄວບຄຸມການປົກຄອງ, ບວກກັບບໍລິສັດສາທາລະນະເພື່ອຜົນປະໂຫຍດເພື່ອການດຳເນີນງານ. [2]
“ໂອເຄ, ແຕ່ເອົາຈິງໆ… ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI”
ຖ້າທ່ານໝາຍເຖິງ ຄວາມສະເໝີພາບ: ມັນຈະຖືກແບ່ງປັນໃນທົ່ວມູນນິທິ, Microsoft, ແລະພະນັກງານ/ນັກລົງທຶນ. [1]
ຖ້າທ່ານໝາຍເຖິງ ການຄວບຄຸມ: ສິດໃນການຄຸ້ມຄອງຂອງມູນນິທິແມ່ນສິ່ງສຳຄັນ. [1]
ວິທີການກວດສອບ “ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI” ໂດຍບໍ່ຕ້ອງອີງໃສ່ vibes 🔍🧠
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການກວດສອບສິ່ງນີ້ຢ່າງລະອຽດ, ໃຫ້ຈັດລຳດັບຄວາມສຳຄັນຂອງສິ່ງຕໍ່ໄປນີ້:
-
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຫຼັກ: ລາຍລະອຽດໂຄງສ້າງຂອງ OpenAI ເອງ [1]
-
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຫຼັກ: ຄຳອະທິບາຍຂອງ OpenAI ກ່ຽວກັບຮູບແບບ PBC ແລະ ຂອບເຂດພາລະກິດ [2]
-
ພື້ນຖານທາງກົດໝາຍ (ພື້ນຖານ PBC): ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍ PBC ຂອງລັດ Delaware [3]
ແລະນີ້ແມ່ນກົດລະບຽບສັ້ນໆທີ່ຂ້ອຍໃຊ້: ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງບໍ່ສາມາດແຍກ “ການຄວບຄຸມການປົກຄອງ” ອອກຈາກ “ຮຸ້ນ” ໃນຄຳອະທິບາຍຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້, ເຂົາເຈົ້າອາດຈະໃຫ້ຫົວຂໍ້ຂ່າວແກ່ເຈົ້າ, ບໍ່ແມ່ນຄຳຕອບ 😌
ສະຫຼຸບສະຫຼຸບ - ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI 🧠✨
ສະນັ້ນ, ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI ແມ່ນຂຶ້ນກັບຄຳນິຍາມທີ່ທ່ານກຳລັງໃຊ້:
-
ການຄວບຄຸມການປົກຄອງ: OpenAI ກ່າວວ່າ ມູນນິທິ OpenAI ສາມາດແຕ່ງຕັ້ງ ແລະ ປ່ຽນແທນຄະນະກຳມະການຂອງກຸ່ມ OpenAI ໄດ້. ນັ້ນແມ່ນການຄວບຄຸມ. [1]
-
ການເປັນເຈົ້າຂອງຮຸ້ນ: OpenAI ອະທິບາຍ ເຖິງ 26% ຂອງມູນນິທິ, ປະມານ 27% ຂອງ Microsoft, ແລະ 47% ຂອງພະນັກງານ/ອະດີດພະນັກງານ/ນັກລົງທຶນອື່ນໆ. [1]
-
ຮູບຮ່າງທາງກົດໝາຍ: ບໍລິສັດທີ່ດຳເນີນງານແມ່ນ ບໍລິສັດຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ, ເຊິ່ງມີກອບທາງກົດໝາຍ “ດຸ່ນດ່ຽງຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະກັບກຳໄລ”. [2][3]
ຖ້າທ່ານມາທີ່ນີ້ເພື່ອຕ້ອງການເຈົ້າຂອງຊື່ດຽວຄືກັບວ່າມັນເປັນຮ້ານຄ້າແຈ... ຂໍໂທດ 😅. ຄຳຕອບທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ສຸດແມ່ນການແບ່ງແຍກ: ມູນນິທິຄວບຄຸມການປົກຄອງ, ແລະມູນຄ່າການເປັນເຈົ້າຂອງແມ່ນແບ່ງປັນໃນທົ່ວຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍຄົນ.
ຕົວຢ່າງໃນໂລກຕົວຈິງ: ການກວດສອບການຮຽກຮ້ອງ “OpenAI ເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍ Microsoft” 🧾🔍
ສະຖານະການ
ລອງນຶກພາບຜູ້ຈັດການຝ່າຍຈັດຊື້ຢູ່ບໍລິສັດຊອບແວຂະໜາດກາງກຳລັງກະກຽມບັນທຶກຄວາມສ່ຽງຂອງຜູ້ຂາຍກ່ອນທີ່ຈະອະນຸມັດເຄື່ອງມື AI ສຳລັບການນຳໃຊ້ພາຍໃນ.
ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມອາວຸໂສຄົນໜຶ່ງກ່າວວ່າ: “Microsoft ເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI, ສະນັ້ນໂດຍພື້ນຖານແລ້ວນີ້ແມ່ນຜະລິດຕະພັນຂອງ Microsoft.”
ມັນຟັງຄືວ່າເປັນໄປໄດ້, ແຕ່ມັນບໍ່ແນ່ນອນພຽງພໍສຳລັບບົດບັນທຶກຄວາມສ່ຽງ. ຜູ້ຈັດການຝ່າຍຈັດຊື້ຕ້ອງແຍກສາມຈຸດທີ່ບົດຄວາມສືບຕໍ່ກັບຄືນໄປຫາຄື: ການຄວບຄຸມການຄຸ້ມຄອງ, ການເປັນເຈົ້າຂອງຮຸ້ນ, ແລະ ອຳນາດທາງການຄ້າ.
ໃນຕົວຢ່າງນີ້, ເປົ້າໝາຍບໍ່ແມ່ນເພື່ອກາຍເປັນທະນາຍຄວາມຂອງບໍລິສັດ. ແຕ່ແມ່ນເພື່ອສ້າງຄຳຕອບທີ່ສະອາດ ແລະ ມີແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ຢືນຢັນແລ້ວ ເຊິ່ງບໍ່ຊໍ້າຫົວຂໍ້ຂ່າວຄືກັບວ່າມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ໄດ້ຕົກລົງກັນແລ້ວ.
ສິ່ງທີ່ຜູ້ທົບທວນຕ້ອງການ
-
ໜ້າໂຄງສ້າງປັດຈຸບັນຂອງ OpenAI
-
ໜ້າເວັບຂອງ OpenAI ທີ່ອະທິບາຍກ່ຽວກັບມູນນິທິ ແລະ OpenAI Group PBC
-
ແມ່ແບບຄວາມສ່ຽງພາຍໃນໃດໆທີ່ໃຊ້ໂດຍບໍລິສັດ
-
ຕາຕະລາງຫຼັກຖານງ່າຍໆທີ່ມີສາມຖັນຄື: ການອ້າງ, ແຫຼ່ງທີ່ມາ, ຄວາມເຊື່ອໝັ້ນ
ການກວດສອບແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຫຼັກແມ່ນໂດຍກົງ: OpenAI ກ່າວວ່າມູນນິທິ OpenAI ສາມາດແຕ່ງຕັ້ງ ແລະ ປ່ຽນແທນຄະນະກຳມະການກຸ່ມ OpenAI ໄດ້, ໃນຂະນະທີ່ Microsoft ຖືຫຸ້ນປະມານ 27% ຂອງ OpenAI Group ຫຼັງຈາກການລະດົມທຶນຄືນໃໝ່. OpenAI ຍັງກ່າວວ່າມູນນິທິຖືຫຸ້ນ 26%, ແລະ 47% ທີ່ເຫຼືອຖືໂດຍພະນັກງານ ແລະ ນັກລົງທຶນໃນປະຈຸບັນ/ອະດີດ. (OpenAI)
ຕົວຢ່າງຄຳແນະນຳ
ໃຊ້ການກະຕຸ້ນເຕືອນນີ້ກັບຜູ້ຊ່ວຍ AI ຫຼື ເປັນບັນຊີກວດສອບການທົບທວນຄືນດ້ວຍຕົນເອງ:
"ກວດສອບການຮຽກຮ້ອງ: 'Microsoft ເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI.' ແຍກຄຳຕອບອອກເປັນການຄວບຄຸມການປົກຄອງ, ການເປັນເຈົ້າຂອງຫຸ້ນສ່ວນ, ແລະ ການຮ່ວມມືທາງການຄ້າ. ໃຊ້ພຽງແຕ່ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຫຼັກເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້. ຢ່າປະຕິບັດຕໍ່ການເຊື່ອມໂຍງຜະລິດຕະພັນ, ການຮ່ວມມືໃນຄລາວ, ຫຼື ຂະໜາດການລົງທຶນຄືກັບການຄວບຄຸມ. ຕອບຄຳຕອບສັ້ນໆທີ່ເໝາະສົມກັບບັນທຶກຄວາມສ່ຽງດ້ານການຈັດຊື້, ໂດຍມີປະໂຫຍກດຽວອະທິບາຍສິ່ງທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການຮຽກຮ້ອງນັ້ນເຂົ້າໃຈຜິດ."
ຜົນຜະລິດທີ່ດີຈະເວົ້າບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນ:
"Microsoft ເປັນຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍໃຫຍ່ ແລະ ເປັນຄູ່ຮ່ວມຍຸດທະສາດ, ແຕ່ການເວົ້າວ່າ 'ເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI' ເປັນການເຂົ້າໃຈຜິດໂດຍບໍ່ມີຄຸນສົມບັດ. OpenAI ກ່າວວ່າມູນນິທິ OpenAI ຄວບຄຸມການຄຸ້ມຄອງຜ່ານສິດພິເສດໃນການແຕ່ງຕັ້ງ ແລະ ປ່ຽນແທນຄະນະກຳມະການກຸ່ມ OpenAI, ໃນຂະນະທີ່ Microsoft ຖືຫຸ້ນປະມານ 27% ຂອງ OpenAI Group."
ຜົນຜະລິດທີ່ບໍ່ດີຈະເວົ້າວ່າ:
"Microsoft ເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI ເພາະມັນໄດ້ລົງທຶນຫຼາຍພັນລ້ານ ແລະ OpenAI ເຮັດວຽກຢູ່ເທິງ Azure."
ສະບັບທີສອງນັ້ນປະສົມປະສານການລົງທຶນ, ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ, ແລະ ການເປັນເຈົ້າຂອງເຂົ້າກັນເປັນປະໂຫຍກດຽວທີ່ອ່ອນໂຍນ. ອິນເຕີເນັດຫຼາຍ. ບໍ່ມີປະໂຫຍດຫຼາຍ 😬
ວິທີການທົດສອບມັນ
ຖາມຜູ້ທົບທວນ ຫຼື ຜູ້ຊ່ວຍຫ້າຄຳຖາມໃນການທົດສອບ:
-
ໃຜສາມາດແຕ່ງຕັ້ງ ແລະ ປົດຕຳແໜ່ງຄະນະກຳມະການກຸ່ມ OpenAI ໄດ້?
-
OpenAI ກ່າວວ່າ Microsoft ຖືຫຸ້ນສ່ວນເທົ່າໃດ?
-
OpenAI ກ່າວວ່າມູນນິທິຖືຫຸ້ນສ່ວນເທົ່າໃດ?
-
ການມີຮຸ້ນສ່ວນຂະໜາດໃຫຍ່ໝາຍເຖິງການຄວບຄຸມລະບົບການປົກຄອງໂດຍອັດຕະໂນມັດບໍ?
-
“ອຳນາດທາງການຄ້າ” ແມ່ນຄືກັນກັບ “ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງ” ບໍ?
ໃຫ້ໝາຍແຕ່ລະຄຳຕອບວ່າຖືກຕ້ອງ ສະເພາະຖ້າມັນອ້າງອີງແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ແລະ ແຍກການປົກຄອງອອກຈາກຄວາມສະເໝີພາບ.
ຜົນໄດ້ຮັບ
ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເປັນຕົວຢ່າງ: ອີງຕາມບັນຊີກວດສອບການທົບທວນຄືນຫ້າຄຳຖາມ, ຂັ້ນຕອນການເຮັດວຽກນີ້ສາມາດປ່ຽນການຮຽກຮ້ອງຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງທີ່ບໍ່ຊັດເຈນໃຫ້ກາຍເປັນບັນທຶກຄວາມສ່ຽງທີ່ໃຊ້ໄດ້ໃນເວລາປະມານ 20 ນາທີແທນທີ່ຈະເປັນການຕອບໄປກັບມາ 60 ນາທີລະຫວ່າງການຈັດຊື້, ກົດໝາຍ, ແລະ ຜູ້ນຳ.
ພື້ນຖານການວັດແທກ: ໃຫ້ເວລາຜູ້ທົບທວນຄົນໜຶ່ງເຮັດການກວດສອບທັງຫ້າຢ່າງດ້ວຍຕົນເອງ, ຈາກນັ້ນປຽບທຽບກັບເວລາທີ່ໃຊ້ໃນການຮ່າງບົດບັນທຶກສາມວັກສຸດທ້າຍ. ເປົ້າໝາຍທີ່ວັດແທກໄດ້ບໍ່ແມ່ນ "ການວິເຄາະທາງກົດໝາຍທີ່ສົມບູນແບບ"; ມັນເປັນຄຳຕອບພາຍໃນທີ່ສະອາດກວ່າ ໂດຍມີການອ້າງສິດທີ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກແຫຼ່ງທີ່ມາ 5/5 ແລະ ບໍ່ມີທາງລັດການເປັນເຈົ້າຂອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນ.
ມີຫຍັງຜິດພາດໄດ້ແດ່
ຄວາມຜິດພາດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຄືການປະຕິບັດຕໍ່ຄຳວ່າ "ເປັນເຈົ້າຂອງ" ເປັນຄຳດຽວທີ່ມີຄວາມໝາຍດຽວ.
ຄວາມຜິດພາດທົ່ວໄປອີກອັນໜຶ່ງແມ່ນການໃຊ້ບົດຄວາມທີ່ລ້າສະໄໝ, ໂພສທາງສັງຄົມ, ຫຼື ຂ່າວລືກ່ຽວກັບການລະດົມທຶນແທນທີ່ຈະເປັນໜ້າໂຄງສ້າງຂອງ OpenAI ເອງ. OpenAI ອະທິບາຍເຖິງການຕັ້ງຄ່າໃນປະຈຸບັນຂອງຕົນວ່າເປັນມູນນິທິທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລທີ່ຄຸ້ມຄອງບໍລິສັດສາທາລະນະເພື່ອຜົນປະໂຫຍດ, OpenAI Group PBC. (OpenAI)
ໃຫ້ລະວັງບົດສະຫຼຸບຂອງ AI ທີ່ໝັ້ນໃຈເກີນໄປ. ຖ້າຜູ້ຊ່ວຍບໍ່ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະໂຫຍກໃດສະໜັບສະໜູນການຮຽກຮ້ອງ, ຄຳຕອບບໍ່ຄວນເຂົ້າໄປໃນບົດບັນທຶກຂອງຄະນະກຳມະການ, ເອກະສານການຈັດຊື້ ຫຼື ບົດຄວາມສາທາລະນະ.
ເອົາໄປໃຊ້ຕົວຈິງ
ສຳລັບຄຳຖາມໃດໆກ່ຽວກັບ “ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງ X?”, ໃຫ້ສ້າງຕາຕະລາງຫຼັກຖານຂະໜາດນ້ອຍກ່ອນທີ່ຈະຂຽນຄຳຕອບ. ໃສ່ລະບົບການປົກຄອງ, ຄວາມສະເໝີພາບ, ແລະ ອຳນາດໃນແຖວແຍກຕ່າງຫາກ. ນິໄສນັ້ນຢຸດຄຳອະທິບາຍທັງໝົດຈາກການພັງທະລາຍລົງເປັນຫົວຂໍ້ຂ່າວທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບ.
ຄຳຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆ
ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI ແທ້?
ມັນຂຶ້ນກັບສິ່ງທີ່ທ່ານໝາຍເຖິງໂດຍ "ເປັນເຈົ້າຂອງ". ໃນໂຄງສ້າງນີ້, ການຄວບຄຸມການປົກຄອງ ແລະ ການເປັນເຈົ້າຂອງທາງເສດຖະກິດບໍ່ໄດ້ວາງແຜນ 1:1. OpenAI ກ່າວວ່າມູນນິທິ OpenAI ຖືສິດພິເສດໃນການຄຸ້ມຄອງ, ລວມທັງການແຕ່ງຕັ້ງ ແລະ ການປົດຕຳແໜ່ງຄະນະກຳມະການກຸ່ມ OpenAI. ນອກຈາກນັ້ນ, OpenAI ອະທິບາຍເຖິງການແບ່ງປັນຮຸ້ນໃນທົ່ວມູນນິທິ, Microsoft, ແລະ ພະນັກງານ/ອະດີດພະນັກງານ/ນັກລົງທຶນອື່ນໆ.
ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງ ແລະ ການຄວບຄຸມໃນການຕັ້ງຄ່າຂອງ OpenAI ແມ່ນຫຍັງ?
ການເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍປົກກະຕິແລ້ວໝາຍເຖິງຜູ້ທີ່ຖືຫຸ້ນສ່ວນ ແລະ ໄດ້ຮັບຜົນດີທາງເສດຖະກິດ. ການຄວບຄຸມແມ່ນກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ສາມາດຊີ້ນຳການຕັດສິນໃຈ, ເຊິ່ງມັກຈະຜ່ານການແຕ່ງຕັ້ງຄະນະກຳມະການ ແລະ ສິດໃນການລົງຄະແນນສຽງ. ບົດຄວາມນີ້ຖືວ່າສິດໃນການແຕ່ງຕັ້ງຄະນະກຳມະການເປັນຊັ້ນ "ການຄວບຄຸມ" ທີ່ເປັນປະໂຫຍດ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ "ຜູ້ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI" ສາມາດມີສອງຄຳຕອບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຂຶ້ນກັບວ່າທ່ານໝາຍເຖິງຫຸ້ນສ່ວນ ຫຼື ການປົກຄອງ.
ມູນນິທິ OpenAI ຄວບຄຸມ OpenAI ເຖິງແມ່ນວ່າຈະບໍ່ມີສ່ວນແບ່ງສ່ວນໃຫຍ່ກໍຕາມບໍ?
ອີງຕາມຄຳອະທິບາຍຂອງ OpenAI ເອງ, ມູນນິທິ OpenAI ສາມາດແຕ່ງຕັ້ງ ແລະ ປົດຕຳແໜ່ງຄະນະກຳມະການກຸ່ມ OpenAI ໄດ້. ສິດໃນການຄຸ້ມຄອງແບບນັ້ນສາມາດມີນ້ຳໜັກຫຼາຍກວ່າອັດຕາສ່ວນຫຸ້ນງ່າຍໆ ເມື່ອທ່ານຖາມວ່າໃຜຄວບຄຸມທິດທາງ. ສະນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າພາກສ່ວນອື່ນໆຖືຫຸ້ນໃຫຍ່, ສິດທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ຂອງມູນນິທິຍັງຄົງມີຄວາມສຳຄັນທີ່ສຸດສຳລັບການຄວບຄຸມ.
Microsoft ເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI ຫຼາຍປານໃດ?
ໃນດ້ານຫຸ້ນສ່ວນ, OpenAI ອ້າງອີງເຖິງ Microsoft ປະມານ 27%. ນັ້ນແມ່ນຮຸ້ນທີ່ໃຫຍ່ຫຼາຍ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນສ່ວນໃຫຍ່. ບົດຄວາມຍັງເນັ້ນໜັກວ່າການເບິ່ງເຫັນການຮ່ວມມື ແລະ ການເຊື່ອມໂຍງຜະລິດຕະພັນສາມາດເຮັດໃຫ້ຜູ້ຄົນເປັນເຈົ້າຂອງຢ່າງເຕັມທີ່. ການວາງກອບທີ່ດີກວ່າແມ່ນວ່າ Microsoft ເປັນຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມຫຼັກ ແລະ ຄູ່ຮ່ວມຍຸດທະສາດ, ໃນຂະນະທີ່ການຄວບຄຸມດ້ານການປົກຄອງຖືກອະທິບາຍວ່າເປັນການນັ່ງຢູ່ກັບມູນນິທິ.
ການແບ່ງປັນທຶນສຳລັບຜູ້ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI ແມ່ນຫຍັງ?
OpenAI ອະທິບາຍເຖິງການແບ່ງສ່ວນຫົວຂໍ້ປະມານ 26% ສຳລັບມູນນິທິ OpenAI, ~27% ສຳລັບ Microsoft, ແລະ 47% ສຳລັບພະນັກງານ, ອະດີດພະນັກງານ, ແລະ ນັກລົງທຶນອື່ນໆ. ກຸ່ມ "47%" ແມ່ນປະສົມປະສານ ແລະ ບໍ່ແມ່ນກຸ່ມດຽວທີ່ເປັນເອກະພາບ. ບົດຄວາມຍັງລະບຸວ່າການຈັດສັນຮຸ້ນສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ຕາມການເວລາດ້ວຍການສະໜອງທຶນ, ການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ, ແລະ ການປັບໂຄງສ້າງ.
ເປັນຫຍັງຄົນເຮົາຈຶ່ງເວົ້າວ່າ “Microsoft ເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI”?
ເນື່ອງຈາກວ່າ Microsoft ເປັນຄູ່ຮ່ວມທຸລະກິດທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນທີ່ສຸດ, ແລະເທັກໂນໂລຢີຂອງ OpenAI ປາກົດຢູ່ໃນຜະລິດຕະພັນ Microsoft ແລະ Azure. ຫຼາຍຄົນຖືວ່າການເຊື່ອມໂຍງຢ່າງເລິກເຊິ່ງກັບການເປັນເຈົ້າຂອງ. ບົດຄວາມໂຕ້ຖຽງວ່ານັ້ນແມ່ນຄວາມຜິດພາດຂອງໝວດໝູ່: ການຮ່ວມມືສ້າງອິດທິພົນ ແລະ ການແຈກຢາຍ, ແຕ່ພວກມັນບໍ່ຄືກັນກັບການຄວບຄຸມຫຸ້ນສ່ວນ ຫຼື ການຄຸ້ມຄອງ. ອັດຕາສ່ວນຫຸ້ນສ່ວນທີ່ເປີດເຜີຍແມ່ນໃຫຍ່, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນສ່ວນໃຫຍ່.
ມັນໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດທີ່ OpenAI ເປັນບໍລິສັດສາທາລະນຸປະໂພກ?
ບົດຄວາມກ່າວວ່າບໍລິສັດປະຕິບັດການຂອງ OpenAI ຖືກຈັດຕັ້ງຂຶ້ນເປັນບໍລິສັດຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ (PBC). PBC ຖືກອອກແບບມາເພື່ອດຸ່ນດ່ຽງເປົ້າໝາຍຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນ, ແທນທີ່ຈະໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບມູນຄ່າຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນພຽງຢ່າງດຽວ. ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນຜົນໄດ້ຮັບ, ແຕ່ມັນປ່ຽນແປງການກຳນົດຂອບເຂດທາງກົດໝາຍທີ່ຜູ້ອຳນວຍການດຳເນີນງານພາຍໃຕ້. ມັນເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງເຫດຜົນ "ເພີ່ມທຶນ, ຮັກສາພາລະກິດ" ທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ຢູ່ທີ່ນີ້.
ຂ້ອຍຈະກວດສອບ “ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງ OpenAI” ໂດຍບໍ່ຕ້ອງອີງໃສ່ຂ່າວລືໄດ້ແນວໃດ?
ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການແຍກການຄວບຄຸມການຄຸ້ມຄອງ, ການເປັນເຈົ້າຂອງຮຸ້ນ, ແລະ ອຳນາດຕາມສັນຍາກ່ອນທີ່ຈະສະຫຼຸບ. ບົດຄວາມແນະນຳໃຫ້ຈັດລຳດັບຄວາມສຳຄັນຂອງໂຄງສ້າງຫຼັກ ແລະ ໜ້າການຄຸ້ມຄອງຂອງ OpenAI ຫຼາຍກວ່າການຮຽກຮ້ອງ "ຕາຕະລາງມູນຄ່າສູງສຸດ" ຂອງພາກສ່ວນທີສາມ. ມັນຍັງເຕືອນວ່າລາຍລະອຽດການເປັນເຈົ້າຂອງບໍລິສັດເອກະຊົນອາດຈະລື່ນໄຫຼ ແລະ ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ດ້ວຍການສະໜອງທຶນໃນອະນາຄົດ. ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງບໍ່ສາມາດແຍກການຄວບຄຸມອອກຈາກຮຸ້ນໄດ້, ມັນອາດຈະເປັນພຽງຫົວຂໍ້ຂ່າວເທົ່ານັ້ນ.
ເອກະສານອ້າງອີງ
[1] ໂຄງສ້າງຂອງພວກເຮົາຂອງ OpenAI - ການຄວບຄຸມຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງຂອງ OpenAI
[2] OpenAI ສ້າງຂຶ້ນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງທຸກຄົນ - ຮູບແບບບໍລິສັດສາທາລະນຸປະໂພກ
[3] ກົດໝາຍຂອງລັດ Delaware ຫົວຂໍ້ທີ 8 - ກົດໝາຍຂອງບໍລິສັດສາທາລະນຸປະໂພກ ແລະ ໜ້າທີ່ຂອງຜູ້ອຳນວຍການ
[4] ຣອຍເຕີ (28 ຕຸລາ 2025) - OpenAI ກ່າວວ່າ CEO Sam Altman ຈະບໍ່ໄດ້ຮັບຮຸ້ນສ່ວນ