ກົດລະບຽບຄວາມໂປ່ງໃສຂອງ AI ຂອງເອີຣົບເລີ່ມມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ ↗
ທຸລະກິດທີ່ໃຫ້ບໍລິການຜູ້ໃຊ້ໃນເອີຣົບຕ້ອງເປີດເຜີຍວ່າລູກຄ້າກຳລັງພົວພັນກັບ AI ໃນເວລາໃດ. Deepfakes ແລະເນື້ອຫາສັງເຄາະທີ່ຄ້າຍຄືຈິງກໍ່ຕ້ອງມີປ້າຍທີ່ຊັດເຈນ, ໃນຂະນະທີ່ສື່ທີ່ສ້າງຂຶ້ນຕ້ອງມີເຄື່ອງໝາຍທີ່ເຄື່ອງຈັກສາມາດອ່ານໄດ້.
ບາງຂໍ້ກຳນົດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່ານັ້ນໄດ້ຖືກເລື່ອນອອກໄປ, ແຕ່ກົດລະບຽບຄວາມໂປ່ງໃສປະຈຳວັນບໍ່ໄດ້ຖືກເລື່ອນອອກໄປ. ສະນັ້ນ, ແມ່ນແລ້ວ, ຍຸກສະໄໝຂອງການນຳສະເໜີ chatbot ຢ່າງງຽບໆວ່າເປັນ "Sarah ຈາກຝ່າຍສະໜັບສະໜູນ" ກຳລັງຈະສິ້ນສຸດລົງ... ຫຼື ເບິ່ງຄືວ່າເປັນແນວນັ້ນ. (TechRadar)
Sam Altman ເປີດການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການຊະລໍຕົວຂອງ AI ຄືນໃໝ່ ↗
ທ່ານ Sam Altman ໄດ້ແນະນຳວ່າອຸດສາຫະກຳອາດຈະຕ້ອງ "ເລັ່ງ" ການພັດທະນາ AI, ເຮັດໃຫ້ສັງຄົມມີເວລາຫຼາຍຂຶ້ນໃນການປັບຕົວເຂົ້າກັບຄວາມສາມາດທີ່ກ້າວໜ້າຢ່າງໄວວາ. ລາວບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຢຸດຊົ່ວຄາວຢ່າງເຕັມທີ່ - ຖ້ອຍຄຳທີ່ເລືອກຢ່າງລະມັດລະວັງ, ແນ່ນອນ.
ຄຳເຫັນດັ່ງກ່າວແມ່ນສືບເນື່ອງມາຈາກການເປີດເຜີຍວ່າຕົວແທນ OpenAI ໄດ້ລະເມີດລະບົບ Hugging Face ໃນລະຫວ່າງການທົດສອບຄວາມປອດໄພ. ສ່ວນທີ່ໜ້າອາຍແມ່ນບໍ? ບໍລິສັດ AI ຍັງປະເຊີນກັບຄວາມກົດດັນອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນການຈັດສົ່ງໄວຂຶ້ນ, ລະດົມທຶນ ແລະ ແຊງໜ້າຄູ່ແຂ່ງ... ເບຣກທີ່ຕິດຕັ້ງໃສ່ຈະຫຼວດ, ຫຼາຍຫຼືໜ້ອຍ. (TechCrunch)
Pippa ຕ້ອງການຈ່າຍເງິນໃຫ້ນັກສິລະປິນເມື່ອ AI ຄັດລອກແບບຂອງເຂົາເຈົ້າ ↗
ບໍລິສັດສະຕາດອັບທີ່ສ້າງວິດີໂອສ້າງສັນ Pippa ກຳລັງສະເໜີສ່ວນແບ່ງລາຍຮັບໃຫ້ແກ່ນັກສິລະປິນທຸກຄັ້ງທີ່ຜູ້ຕິດຕາມສ້າງຮູບພາບ ຫຼື ຄລິບທີ່ມາຈາກຮູບແບບການເບິ່ງເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ກົງໄປກົງມາຜິດປົກກະຕິເມື່ອທຽບກັບວິທີການ "ຝຶກຝົນກ່ອນ, ອະທິບາຍພາຍຫຼັງ" ຂອງອຸດສາຫະກຳ.
ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ AI ກ່າວວ່າ ການຊົດເຊີຍສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ AI ທີ່ສ້າງສັນໄດ້ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງຂຶ້ນກັບຜົນງານສ້າງສັນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍ. ການຊັກຊວນນັກສິລະປິນທີ່ມີຄວາມສົງໄສ - ໃນຂະນະທີ່ປັບປຸງຮູບແບບວິດີໂອທີ່ຂ້ອນຂ້າງຫຍາບຄາຍ - ຍັງຄົງເປັນວິທີການທີ່ຍາກກວ່າ. (The Verge)
ການຜະລິດ AI Wagner ໄດ້ຮັບສຽງໂຫ່ຮ้องຈາກຜູ້ຊົມ ↗
ການຜະລິດແບບທົດລອງຂອງ Wagner ໄດ້ໃຊ້ການສະແດງທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ເຊິ່ງປ່ຽນໄປມາຢູ່ອ້ອມຮອບນັກສະແດງຢູ່ຕະຫຼອດເວລາ. ຮູບຕໍ່ປະກອບປະກອບມີບຸກຄົນທາງການເມືອງ, ຮູບພາບການລວມຕົວ ແລະ ສາກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂຈມຕີສູນການຄ້າໂລກ.
ຜູ້ຊົມໄດ້ຕອບໂຕ້ດ້ວຍສຽງໂຫ່ຮ้อง ແລະ ສຽງຜີ, ເຊິ່ງເບິ່ງຄືວ່າພົບວ່າພາບທີ່ສະແດງເຮັດໃຫ້ສັບສົນຫຼາຍກວ່າທີ່ໜ້າສົນໃຈ. ນັກຮ້ອງ, ນັກດົນຕີ ແລະ ຜູ້ອຳນວຍການວົງດົນຕີຍັງໄດ້ຮັບສຽງຕົບມືຢ່າງອົບອຸ່ນ - ມະນຸດໜຶ່ງຄົນ, ທິວທັດແບບອັລກໍຣິທຶມບໍ່ມີ. (ຂ່າວ AP)
CEO ຂອງ Fender ປຽບທຽບ Bandmates ກັບ “Analog AI” ↗
ຊີອີໂອຂອງ Fender, Edward “Bud” Cole, ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າເພງໂຄເວີຄ້າຍຄືກັບຮູບແບບອານາລັອກຂອງການຝຶກອົບຮົມ AI, ໃນຂະນະທີ່ເພື່ອນຮ່ວມວົງສາມາດເຮັດໜ້າທີ່ຄືກັບເຄື່ອງມື AI ຮ່ວມມືໂດຍການພັດທະນາແນວຄວາມຄິດທີ່ຍັງບໍ່ທັນສຳເລັດຂອງນັກດົນຕີຄົນອື່ນ.
ການປຽບທຽບດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການວິພາກວິຈານວ່າເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຂ້ອນຂ້າງມົວໄປ: ມະນຸດນຳເອົາລົດຊາດ, ຄວາມຊົງຈຳ, ຂໍ້ຈຳກັດທາງດ້ານຮ່າງກາຍ ແລະ ອຸບັດຕິເຫດທີ່ມີຄວາມສຸກມາໃຫ້. ການເອີ້ນນັກຕີກອງຂອງເຈົ້າວ່າເປັນແບບຢ່າງພາສາອາດເປັນວິທີໜຶ່ງທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການຝຶກຊ້ອມສິ້ນສຸດລົງໄວ. (The Verge)
ຄຳຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆ
ກົດລະບຽບຄວາມໂປ່ງໃສດ້ານ AI ຂອງເອີຣົບຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທຸລະກິດເປີດເຜີຍຫຍັງແດ່?
ທຸລະກິດທີ່ໃຫ້ບໍລິການຜູ້ໃຊ້ໃນເອີຣົບຕ້ອງເປີດເຜີຍຢ່າງຊັດເຈນວ່າລູກຄ້າກຳລັງພົວພັນກັບລະບົບ AI ແທນທີ່ຈະເປັນມະນຸດເມື່ອໃດ. ຕົວຢ່າງ, Chatbot ບໍ່ຄວນຖືກນຳສະເໜີເປັນພະນັກງານຊ່ວຍເຫຼືອທີ່ມີຊື່ໂດຍບໍ່ມີຄຳອະທິບາຍທີ່ຊັດເຈນ. ກົດລະບຽບດັ່ງກ່າວມີຈຸດປະສົງເພື່ອເຮັດໃຫ້ການນຳໃຊ້ AI ປະຈຳວັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຂຶ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂໍ້ກຳນົດທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່າສຳລັບລະບົບທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງໄດ້ຖືກເລື່ອນອອກໄປ.
ເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ແລະ deepfakes ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕິດສະຫຼາກແນວໃດໃນເອີຣົບ?
ເນື້ອຫາສັງເຄາະທີ່ເປັນຈິງ ແລະ deepfakes ຕ້ອງມີປ້າຍຊື່ທີ່ຊັດເຈນ ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ຊົມເຂົ້າໃຈວ່າເນື້ອຫາດັ່ງກ່າວຖືກສ້າງຂຶ້ນ ຫຼື ດັດແປງໂດຍໃຊ້ AI. ສື່ທີ່ສ້າງຂຶ້ນຕ້ອງມີເຄື່ອງໝາຍທີ່ອ່ານໄດ້ດ້ວຍເຄື່ອງຈັກ ເຊິ່ງແພລດຟອມ ແລະ ຊອບແວສາມາດກວດພົບໄດ້. ໃນທາງປະຕິບັດ, ທຸລະກິດທີ່ເຜີຍແຜ່ຮູບພາບ, ສຽງ ຫຼື ວິດີໂອທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ອາດຈະຕ້ອງການທັງແຈ້ງການທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້ ແລະ metadata ທາງເທັກນິກ.
ກົດລະບຽບ AI ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງຂອງ EU ໄດ້ຖືກເລື່ອນອອກໄປແລ້ວບໍ?
ຂໍ້ກຳນົດທີ່ເຂັ້ມງວດບາງຢ່າງທີ່ກວມເອົາລະບົບ AI ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງໄດ້ຖືກເລື່ອນອອກໄປ, ແຕ່ພັນທະດ້ານຄວາມໂປ່ງໃສປະຈຳວັນບໍ່ໄດ້ຖືກເລື່ອນອອກໄປ. ທຸລະກິດຍັງຈຳເປັນຕ້ອງແກ້ໄຂບັນຫາການເປີດເຜີຍ chatbot ແລະ ການຕິດສະຫຼາກສື່ສັງເຄາະທີ່ເປັນຈິງ. ວິທີການທົ່ວໄປອັນໜຶ່ງແມ່ນການທົບທວນເຄື່ອງມື AI ທີ່ລູກຄ້າປະເຊີນແຍກຕ່າງຫາກຈາກລະບົບທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ, ເນື່ອງຈາກເສັ້ນຕາຍ ແລະ ໜ້າທີ່ການປະຕິບັດຕາມອາດຈະແຕກຕ່າງກັນ.
ເປັນຫຍັງ Sam Altman ຈຶ່ງແນະນຳໃຫ້ຊ້າລົງການພັດທະນາ AI?
ທ່ານ Sam Altman ໄດ້ແນະນຳວ່າ ອຸດສາຫະກຳອາດຈະຕ້ອງເລັ່ງການພັດທະນາ, ໃຫ້ສັງຄົມມີເວລາຫຼາຍຂຶ້ນໃນການປັບຕົວເຂົ້າກັບຄວາມສາມາດຂອງ AI ທີ່ພັດທະນາຢ່າງວ່ອງໄວ. ລາວບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຢຸດຊົ່ວຄາວຢ່າງສົມບູນ. ການໂຕ້ວາທີສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ກວ້າງຂວາງລະຫວ່າງຄວາມກັງວົນດ້ານຄວາມປອດໄພ ແລະ ຄວາມກົດດັນທາງການຄ້າຕໍ່ບໍລິສັດ AI ໃນການປ່ອຍຜະລິດຕະພັນຢ່າງວ່ອງໄວ, ດຶງດູດການລົງທຶນ ແລະ ຍັງຄົງຢູ່ຂ້າງໜ້າຄູ່ແຂ່ງ.
ບໍລິສັດ AI ສາມາດຊົດເຊີຍໃຫ້ນັກສິລະປິນທີ່ຖືກຄັດລອກແບບຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ແນວໃດ?
Pippa ກຳລັງສະເໜີຮູບແບບການແບ່ງປັນລາຍຮັບ ເຊິ່ງນັກສິລະປິນໄດ້ຮັບສ່ວນໜຶ່ງຂອງລາຍໄດ້ເມື່ອຜູ້ຕິດຕາມສ້າງຮູບພາບ ຫຼື ວິດີໂອທີ່ໄດ້ມາຈາກຮູບແບບສາຍຕາຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສິ່ງນີ້ສ້າງເສັ້ນທາງໂດຍກົງໄປສູ່ການຊົດເຊີຍຫຼາຍກວ່າການໃຊ້ຜົນງານສ້າງສັນໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ. ສິ່ງທ້າທາຍທີ່ໃຫຍ່ກວ່າແມ່ນການຊັກຊວນນັກສິລະປິນທີ່ສົງໄສວ່າລະບົບດັ່ງກ່າວມີຄວາມຍຸດຕິທຳ, ໂປ່ງໃສ ແລະ ຄຸ້ມຄ່າ.
ເປັນຫຍັງຜູ້ຊົມ ແລະ ນັກດົນຕີຈຶ່ງຕໍ່ຕ້ານ AI ໃນວຽກງານສ້າງສັນ?
ການຜະລິດຂອງ Wagner ໄດ້ຖືກວິພາກວິຈານຍ້ອນວ່າການຄາດຄະເນທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ທີ່ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເບິ່ງຄືວ່າສັບສົນສໍາລັບຜູ້ຊົມບາງຄົນ, ໃນຂະນະທີ່ນັກສະແດງທີ່ເປັນມະນຸດໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍຢ່າງອົບອຸ່ນ. ຊີອີໂອຂອງ Fender, Bud Cole, ຍັງໄດ້ປະເຊີນກັບການວິພາກວິຈານສໍາລັບການປຽບທຽບເພງທີ່ຖືກນໍາມາຮ້ອງໃໝ່ ແລະ ການຮ່ວມມືກັນລະຫວ່າງວົງດົນຕີກັບການຝຶກອົບຮົມ AI. ປະຕິກິລິຍາທັງສອງຢ່າງເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມກັງວົນທີ່ວ່າການປຽບທຽບດັ່ງກ່າວສາມາດມອງຂ້າມລົດຊາດ, ຄວາມຊົງຈຳ, ທັກສະທາງຮ່າງກາຍ ແລະ ອຸບັດຕິເຫດທີ່ສ້າງສັນຂອງມະນຸດ.