🦞 Steinberger ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ OpenClaw ເຂົ້າຮ່ວມ OpenAI, ບອທ໌ໂອເພນຊອສກາຍເປັນພື້ນຖານ ↗
ທ່ານ Peter Steinberger ກຳລັງມຸ່ງໜ້າໄປສູ່ OpenAI ເພື່ອຊຸກຍູ້ "ຕົວແທນສ່ວນຕົວ", ໃນຂະນະທີ່ OpenClaw ເອງກໍ່ຖືກວາງໄວ້ໃນພື້ນຖານເພື່ອໃຫ້ມັນຍັງຄົງເປັນແຫຼ່ງເປີດ (ແລະໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນ). ການແບ່ງແຍກນັ້ນແມ່ນ... ສະຫຼາດຫຼາຍ - ຈ້າງຜູ້ກໍ່ສ້າງ, ຮັກສາໂຄງການໃຫ້ສາທາລະນະ.
ການນຳສະເໜີຂອງ OpenClaw ແມ່ນໃຊ້ໄດ້ຈິງຢ່າງສົດຊື່ນ: ການຄັດເລືອກອີເມວ, ເອກະສານປະກັນໄພ, ການກວດສອບຖ້ຽວບິນ, ໜ້າວຽກທີ່ຫຍຸ້ງຍາກໃນການບໍລິຫານຊີວິດ. ມັນຍັງໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນ GitHub, ແລະຄວາມນິຍົມນັ້ນໄດ້ດຶງດູດຄວາມກັງວົນດ້ານຄວາມປອດໄພ, ໂດຍສະເພາະຖ້າຄົນນຳໃຊ້ມັນຢ່າງບໍ່ລະມັດລະວັງ.
🪖 ລາຍງານລະບຸວ່າ ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດ “ເບື່ອໜ່າຍ” ກັບການຄັດຄ້ານຂອງ Anthropic ກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ຮູບແບບ AI ຂອງ Claude ໂດຍກອງທັບ, ອາດຈະຕັດສາຍພົວພັນ ↗
ການຕໍ່ສູ້ຫຼັກ: ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດຕ້ອງການການເຂົ້າເຖິງທີ່ກວ້າງຂວາງ ແລະ “ມີຈຸດປະສົງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍທັງໝົດ”, ແລະ Anthropic ຍັງພະຍາຍາມຮັກສາຂໍ້ຈຳກັດທີ່ເຂັ້ມງວດກ່ຽວກັບອາວຸດທີ່ເປັນເອກະລາດຢ່າງເຕັມທີ່ ແລະ ການເຝົ້າລະວັງມວນຊົນ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມບໍ່ເຫັນດີທີ່ຟັງແລ້ວເປັນປັດຊະຍາຈົນກວ່າຈະມີຄົນເວົ້າວ່າ “ພວກເຮົາອາດຈະມາແທນທີ່ເຈົ້າ.”
ຂໍ້ບົກຜ່ອງອັນໜຶ່ງທີ່ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຮັບການຍົກຍ້ອງ - ເຈົ້າໜ້າທີ່ບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ຮູບແບບດັ່ງກ່າວຂັດຂວາງຂະບວນການເຮັດວຽກຢ່າງກະທັນຫັນ, ແລະ ພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງການເຈລະຈາກໍລະນີທີ່ຫຍຸ້ງຍາກຕະຫຼອດໄປ (ຍຸດຕິທຳ... ແຕ່ກໍ່ເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າເສົ້າໃຈ). ມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບ "ຜູ້ທີ່ຖືກະແຈ" ຢູ່ທີ່ນີ້, ແລະ ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທີ່ລະອຽດອ່ອນ.
🧠 ຮູບແບບການສ້າງແບບຈຳລອງຂອງ Startup ເພື່ອຄາດຄະເນພຶດຕິກຳຂອງມະນຸດ ↗
Simile ໄດ້ລະດົມທຶນ 100 ລ້ານໂດລາເພື່ອສ້າງຮູບແບບ "ການຮຽນຮູ້ທີ່ຈຳກັດ" ເຊິ່ງມີຈຸດປະສົງເພື່ອຄາດຄະເນສິ່ງທີ່ຜູ້ຄົນອາດຈະເຮັດ - ລວມທັງ, ໂດຍສະເພາະ, ການຄາດເດົາຄຳຖາມທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນໃນສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນ: ການປະກາດລາຍໄດ້. ເປົ້າໝາຍແຄບ, ຄວາມທະເຍີທະຍານໃຫຍ່, ການປະສົມປະສານທີ່ໜ້າຢ້ານເລັກນ້ອຍ.
ວິທີການດັ່ງກ່າວແມ່ນອີງໃສ່ການສໍາພາດກັບຄົນຈິງບວກກັບຂໍ້ມູນການຄົ້ນຄວ້າດ້ານພຶດຕິກໍາ, ຈາກນັ້ນດໍາເນີນການຈໍາລອງດ້ວຍຕົວແທນ AI ທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອສະທ້ອນຄວາມມັກທີ່ແທ້ຈິງ. ມັນຄ້າຍຄືກັບການສ້າງແບບຈໍາລອງສະພາບອາກາດສໍາລັບການຕັດສິນໃຈຂອງມະນຸດ... ເຊິ່ງຟັງແລ້ວເປັນໄປບໍ່ໄດ້ຈົນກວ່າມັນຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້.
🧑⚖️ ຂ່າວລື: ທຳນຽບຂາວກົດດັນສະມາຊິກສະພາລັດຢູທາໃຫ້ຍົກເລີກຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄວາມໂປ່ງໃສດ້ານ AI ↗
ການຊຸກຍູ້ຄວາມໂປ່ງໃສດ້ານ AI ໃນລະດັບລັດໃນລັດຢູທາ ກຳລັງໄດ້ຮັບຄວາມຮ້ອນໂດຍກົງຈາກທຳນຽບຂາວ, ໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ສະໜັບສະໜູນຮ່າງກົດໝາຍບໍ່ໃຫ້ກ້າວໄປຂ້າງໜ້າ. ກອບຂອງຮ່າງກົດໝາຍແມ່ນກ່ຽວກັບຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ຄວາມປອດໄພຂອງເດັກນ້ອຍ - ຍາກທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງໄດ້ໃນດ້ານທັດສະນະທີ່ບໍລິສຸດ.
ແຕ່ການຕໍ່ສູ້ທີ່ໃຫຍ່ກວ່ານັ້ນແມ່ນກ່ຽວກັບສິດອຳນາດຕັດສິນ: ໃຜຈະໄດ້ຕັ້ງກົດລະບຽບ, ລັດ ຫຼື ລັດຖະບານກາງ. ແລະແມ່ນແລ້ວ, ມັນເປັນການຮ້ອງໂຮ - ຄືກັບຄົນສອງຄົນຈັບພວງມາໄລດຽວກັນ ແລະ ຢືນຢັນວ່າເຂົາເຈົ້າເປັນຄົນທີ່ສະຫງົບ.
🎬 ByteDance ສັນຍາວ່າຈະປ້ອງກັນການນຳໃຊ້ IP ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃນເຄື່ອງມືວິດີໂອ AI ຫຼັງຈາກໄພຂົ່ມຂູ່ຈາກ Disney ↗
Disney ໄດ້ສົ່ງແຈ້ງການຢຸດຕິການນຳໃຊ້ໂປຣແກຣມສ້າງວິດີໂອ AI ຂອງ ByteDance, ແລະ ByteDance ກ່າວວ່າມັນກຳລັງເສີມສ້າງມາດຕະການປ້ອງກັນເພື່ອປ້ອງກັນການນຳໃຊ້ IP ແລະ ຄວາມຄ້າຍຄືກັນໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ. ການຮ້ອງຮຽນ - ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າ - ແມ່ນວ່າເຄື່ອງມືດັ່ງກ່າວສາມາດສະແດງຕົວລະຄອນແຟຣນໄຊສ໌ທີ່ຄຸ້ນເຄີຍອອກມາໄດ້ຄືກັບວ່າພວກເຂົາເປັນພຽງ... ສະຕິກເກີສາທາລະນະ.
ມັນແມ່ນການປະທະກັນທີ່ທຸກຄົນເຫັນວ່າຈະມາເຖິງ: ເຄື່ອງມືວິດີໂອ AI ທີ່ມີຊື່ສຽງເຄື່ອນໄຫວໄວ, ສະຕູດິໂອເຄື່ອນໄຫວໃນການຟ້ອງຮ້ອງ, ແລະ “ພວກເຮົາຈະເພີ່ມມາດຕະການປ້ອງກັນ” ກາຍເປັນພາສາຂໍໂທດຕາມຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ. ໃນທາງກັບກັນ, ເທັກໂນໂລຢີເບິ່ງຄືວ່າເປັນເວດມົນ - ແລະດ້ານກົດໝາຍເບິ່ງຄືວ່າເປັນແຮງໂນ້ມຖ່ວງ.
ຄຳຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆ
ມັນໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດທີ່ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ OpenClaw ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ OpenAI ໃນຂະນະທີ່ OpenClaw ໄດ້ຍ້າຍໄປຢູ່ມູນນິທິ?
ມັນເປັນສັນຍານເຖິງການແບ່ງແຍກລະຫວ່າງບຸກຄົນທີ່ສ້າງ "ຕົວແທນສ່ວນຕົວ" ແລະໂຄງການທີ່ຍັງຄົງຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄຸ້ມຄອງຂອງສາທາລະນະ. Steinberger ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມ OpenAI ແນະນຳວ່າລາວຈະສຸມໃສ່ການພັດທະນາຜະລິດຕະພັນແບບຕົວແທນຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ການວາງ OpenClaw ໄວ້ໃນພື້ນຖານມີຈຸດປະສົງເພື່ອຮັກສາມັນໃຫ້ເປັນແຫຼ່ງເປີດ ແລະ ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຢ່າງຍືນຍົງ. ໃນທາງປະຕິບັດ, ການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວມີຈຸດປະສົງເພື່ອຮັກສາຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງຊຸມຊົນໃນຂະນະທີ່ຜູ້ກໍ່ສ້າງໄປບ່ອນທີ່ມີຊັບພະຍາກອນ.
ເປັນຫຍັງຕົວແທນ AI ແບບ OpenClaw ຈຶ່ງສຸມໃສ່ວຽກງານຕ່າງໆເຊັ່ນ: ອີເມວ ແລະ ເອກະສານ?
ເນື່ອງຈາກວຽກງານ "ການບໍລິຫານຊີວິດ" ແມ່ນຊໍ້າຊ້ອນ, ອີງໃສ່ກົດລະບຽບ, ແລະໃຊ້ເວລາຫຼາຍ, ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນເປົ້າໝາຍທີ່ໃຊ້ໄດ້ຈິງສຳລັບລະບົບອັດຕະໂນມັດ. ຕົວຢ່າງຢູ່ທີ່ນີ້ - ການຄັດເລືອກອີເມວ, ເອກະສານປະກັນໄພ, ແລະການກວດສອບຖ້ຽວບິນ - ແມ່ນວຽກງານທີ່ຄັບແຄບທີ່ມີເງື່ອນໄຂຄວາມສຳເລັດທີ່ຊັດເຈນ. ຈຸດສຸມດັ່ງກ່າວສາມາດເຮັດໃຫ້ຕົວແທນຮູ້ສຶກວ່າມີຄຸນຄ່າໄວກວ່າຜູ້ຊ່ວຍທີ່ເປີດກວ້າງຫຼາຍກວ່າ. ມັນຍັງເນັ້ນໃຫ້ເຫັນວ່າເປັນຫຍັງການຄວບຄຸມການເຂົ້າເຖິງຢ່າງລະມັດລະວັງຈຶ່ງມີຄວາມສຳຄັນເມື່ອຕົວແທນແຕະຕ້ອງບັນຊີສ່ວນຕົວ.
ເຈົ້າຈະນຳໃຊ້ຕົວແທນ AI ແບບໂອເພນຊອສເຊັ່ນ OpenClaw ໄດ້ແນວໃດໂດຍບໍ່ສ້າງບັນຫາຄວາມປອດໄພ?
ປະຕິບັດຕໍ່ມັນຄືກັບຊອບແວທີ່ສາມາດເຫັນຂໍ້ມູນທີ່ລະອຽດອ່ອນ, ບໍ່ແມ່ນຄືກັບສະຄຣິບຂອງຫຼິ້ນ. ວິທີການທົ່ວໄປແມ່ນການລັອກຂໍ້ມູນປະຈຳຕົວ, ຈຳກັດສິດອະນຸຍາດໃຫ້ຢູ່ໃນລະດັບຕໍ່າສຸດທີ່ຕ້ອງການ, ແລະຮັກສາບັນທຶກ ແລະ ຮ່ອງຮອຍການກວດສອບ. ເປີດໃຊ້ມັນໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ຈຳກັດ ແລະ ແຍກມັນອອກຈາກລະບົບທີ່ມີມູນຄ່າສູງ. ຄວາມກັງວົນດ້ານຄວາມປອດໄພຫຼາຍຢ່າງເກີດຈາກການນຳໃຊ້ທີ່ບໍ່ລະມັດລະວັງ, ໂດຍສະເພາະເມື່ອຄົນເປີດເຜີຍຈຸດສິ້ນສຸດ ຫຼື ໂທເຄັນໂດຍບໍ່ມີການປ້ອງກັນທີ່ເຂັ້ມແຂງ.
ເປັນຫຍັງ Pentagon ຈຶ່ງບໍ່ພໍໃຈກັບຂໍ້ຈຳກັດຂອງ Anthropic ກ່ຽວກັບ Claude ສຳລັບການນຳໃຊ້ທາງທະຫານ?
ຂໍ້ຂັດແຍ່ງດັ່ງກ່າວແມ່ນສຸມໃສ່ຂອບເຂດ ແລະ ການຄວບຄຸມ: ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດຕ້ອງການການເຂົ້າເຖິງ "ຈຸດປະສົງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍທັງໝົດ" ຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ໃນຂະນະທີ່ Anthropic ຖືກອະທິບາຍວ່າຮັກສາຂໍ້ຈຳກັດທີ່ເຂັ້ມງວດກ່ຽວກັບອາວຸດທີ່ເປັນເອກະລາດຢ່າງເຕັມທີ່ ແລະ ການເຝົ້າລະວັງມວນຊົນ. ເຈົ້າໜ້າທີ່ຍັງບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ຮູບແບບກີດຂວາງຂະບວນການເຮັດວຽກກາງກະແສ ຫຼື ຕ້ອງການການເຈລະຈາທີ່ບໍ່ມີວັນສິ້ນສຸດ. ຄວາມເຄັ່ງຕຶງນັ້ນແມ່ນບໍ່ມີຕົວຕົນຫຼາຍກວ່າທີ່ມັນຟັງ - ມັນກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ຕັດສິນໃຈວ່າຮູບແບບສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້ໃນການດຳເນີນງານຕົວຈິງ.
ບໍລິສັດເລີ່ມຕົ້ນພະຍາຍາມຄາດຄະເນພຶດຕິກຳຂອງມະນຸດດ້ວຍ AI ແນວໃດ, ແລະເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງຮູ້ສຶກວ່າມີການໂຕ້ຖຽງກັນ?
ຕົວຢ່າງຢູ່ທີ່ນີ້, Simile, ແມ່ນການດຳເນີນຮູບແບບ "ການຮຽນຮູ້ທີ່ຈຳກັດ" ທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຄາດຄະເນສິ່ງທີ່ຜູ້ຄົນອາດຈະເຮັດ, ລວມທັງການຄາດເດົາຄຳຖາມທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນໃນສະພາບການເຊັ່ນ: ການຮຽກເກັບລາຍຮັບ. ວິທີການທີ່ໄດ້ອະທິບາຍມານັ້ນປະສົມປະສານການສຳພາດກັບຂໍ້ມູນການຄົ້ນຄວ້າດ້ານພຶດຕິກຳ ແລະ ການຈຳລອງໂດຍໃຊ້ຕົວແທນ AI ທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອສະທ້ອນຄວາມມັກທີ່ແທ້ຈິງ. ມັນຮູ້ສຶກແປກປະຫຼາດເພາະມັນປ່ຽນ AI ຈາກການຕອບສະໜອງຕໍ່ຜູ້ຄົນໄປສູ່ການຄາດຄະເນພວກເຂົາ. ສິ່ງທ້າທາຍແມ່ນການຮັກສາການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຂອບເຂດ ແລະ ຫຼີກລ່ຽງຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນໄປ.
ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນເມື່ອເຄື່ອງມືວິດີໂອ AI ສ້າງຕົວລະຄອນທີ່ມີລິຂະສິດ, ຄືກັບໃນການປະທະກັນລະຫວ່າງ ByteDance ແລະ Disney?
ຮູບແບບທີ່ລາຍງານມານັ້ນແມ່ນຄຸ້ນເຄີຍ: ສະຕູດິໂອອອກຄຳສັ່ງຢຸດຕິການກະທຳ, ແລະແພລດຟອມຕອບສະໜອງໂດຍການເສີມສ້າງມາດຕະການປ້ອງກັນເພື່ອປ້ອງກັນການໃຊ້ IP ຫຼື ຄວາມຄ້າຍຄືກັນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ. ໃນເຄື່ອງມືຫຼາຍຢ່າງ, ມາດຕະການປ້ອງກັນໝາຍເຖິງຕົວກອງເນື້ອຫາທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່າ, ການກວດຫາຕົວລະຄອນທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້ດີຂຶ້ນ, ແລະ ການບັງຄັບໃຊ້ນະໂຍບາຍຜູ້ໃຊ້ທີ່ຊັດເຈນກວ່າ. ຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ຕິດພັນແມ່ນຄວາມໄວທຽບກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບ - ການສ້າງໄວຣັດເຄື່ອນໄຫວໄວ, ແລະ ການບັງຄັບໃຊ້ສິດທິເຮັດໜ້າທີ່ຄືກັບແຮງໂນ້ມຖ່ວງ. ຄາດວ່າຈະມີການປະທະກັນເຫຼົ່ານີ້ຫຼາຍຂຶ້ນເມື່ອຜູ້ສ້າງວິດີໂອແຜ່ລາມ.