🏛️ ລັດຖະບານຈະສ້າງຫ້ອງທົດລອງໃໝ່ເພື່ອຮັກສາອັງກິດໃຫ້ຢູ່ໃນເສັ້ນທາງໄວໃນການພັດທະນາ AI ↗
ອັງກິດກຳລັງສ້າງຕັ້ງຫ້ອງທົດລອງຄົ້ນຄວ້າ AI ພື້ນຖານທີ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກລັດຖະບານ, ໂດຍສະເໜີມັນວ່າເປັນວຽກງານ "ທ້ອງຟ້າສີຟ້າ" - ປະເພດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ, ຊ້າ, ແລະບາງຄັ້ງກໍ່ໃຫ້ຜົນຕອບແທນໃນລັກສະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ທຸກຄົນເບິ່ງຄືວ່າພວກເຂົາງ້ວງນອນ. (GOV.UK)
ຈຸດສຸມບໍ່ພຽງແຕ່ "ຮຸ່ນໃຫຍ່ກວ່າ, GPU ຫຼາຍຂຶ້ນ" - ແຕ່ມັນຍັງແກ້ໄຂຂໍ້ບົກຜ່ອງທີ່ຍັງຄົງຄ້າງເຊັ່ນ: ອາການປະສາດຫຼອນ, ຄວາມຊົງຈໍາສັ້ນ, ແລະເຫດຜົນທີ່ບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້, ບວກກັບການໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າເຂົ້າເຖິງການຄິດໄລ່ທີ່ຈິງຈັງຜ່ານຊັບພະຍາກອນຄົ້ນຄວ້າ AI. ຟັງແລ້ວມີເຫດຜົນຫຼາຍ... ແລະຍັງ, ຢ່າງງຽບໆ, ຄືກັບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຢຸດຈິດໃຈທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງອັງກິດຈາກການຖືກດູດເອົາໄປຢູ່ບ່ອນອື່ນທັນທີ. (GOV.UK)
🧨 ຊີອີໂອຂອງ Nvidia ບົ່ງບອກເຖິງການຢຸດຕິການລົງທຶນໃນ OpenAI, Anthropic ↗
Jensen Huang ກຳລັງສົ່ງສັນຍານວ່າ Nvidia ອາດຈະບໍ່ສືບຕໍ່ລົງທຶນໃນຫ້ອງທົດລອງ AI ແຖວໜ້າໃນລັກສະນະດຽວກັນ - ດ້ວຍການເຄື່ອນໄຫວຂອງ IPO (ແລະຂະໜາດຂອງການກວດສອບທີ່ກຳລັງຖືກປຶກສາຫາລື) ເຮັດໃຫ້ຮູບແບບການລະດົມທຶນນັ້ນຍາກທີ່ຈະປະຕິບັດໄດ້. (Reuters)
ມັນເປັນການປ່ຽນແປງທີ່ຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະສັງເກດ: Nvidia ແມ່ນກະສັດຂອງການຂະຫຍາຍຕົວທັງໝົດນີ້, ແຕ່ມັນກຳລັງບອກເປັນນัยວ່າ "ການເປັນເຈົ້າຂອງຊິ້ນສ່ວນຂອງຜູ້ຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່" ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຫຼິ້ນສະເໝີໄປ. ຫຼືບາງທີມັນອາດຈະເປັນພຽງແຕ່ການປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງອອກມາດັງໆ, ເຊິ່ງ CEO ເຮັດ, ຄືກັບການຫາຍໃຈ. (Reuters)
🧩 ສະເພາະ: ກຸ່ມເຕັກໂນໂລຢີໃຫຍ່ສະໜັບສະໜູນ Anthropic ໃນການຕໍ່ສູ້ຂອງ Pentagon ຍ້ອນວ່ານັກລົງທຶນຊຸກຍູ້ໃຫ້ຫຼຸດຜ່ອນການປະທະກັນກ່ຽວກັບການປົກປ້ອງ AI ↗
ການປະເຊີນໜ້າກັນຂອງ Anthropic ໃນ Pentagon ກຳລັງກາຍເປັນໝໍ້ຫຸງຕົ້ມຄວາມດັນທີ່ເຕັມຮູບແບບ - ນັກລົງທຶນລາຍງານວ່າຕ້ອງການໃຫ້ອຸນຫະພູມຫຼຸດລົງ, ໃນຂະນະທີ່ບໍລິສັດພະຍາຍາມຮັກສາແນວທາງຂອງຕົນດ້ວຍພາສາປ້ອງກັນ (ໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບການເຝົ້າລະວັງ). (Reuters)
ເນື້ອໃນຍ່ອຍຂອງເລື່ອງເກືອບຈະດັງກວ່າຂໍ້ຄວາມ: ໃນຍຸກ AI, ຖ້ອຍຄຳໃນສັນຍາບໍ່ແມ່ນ "ການຫາເລື່ອງຜິດກົດໝາຍ", ແຕ່ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວມັນແມ່ນນະໂຍບາຍຜະລິດຕະພັນ - ແລະມັນຕັດສິນໃຈວ່າຮູບແບບຈະກາຍເປັນເຄື່ອງມື, ອາວຸດ, ຫຼືຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍອອກໄປ. (ຣອຍເຕີ)
🪖 Sam Altman ຍອມຮັບວ່າ OpenAI ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມການນຳໃຊ້ AI ຂອງ Pentagon ໄດ້ ↗
ມີລາຍງານວ່າ Altman ໄດ້ບອກພະນັກງານວ່າ OpenAI ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມວິທີທີ່ Pentagon ໃຊ້ AI ຂອງມັນເມື່ອມັນຖືກນຳໃຊ້ແລ້ວ - ເຊິ່ງມັນກາຍເປັນສຽງດັງເພາະວ່າມັນຕັ້ງຊື່ຄວາມຢ້ານກົວທີ່ແນ່ນອນທີ່ຜູ້ຄົນໄດ້ວົນວຽນຢູ່. (The Guardian)
ພື້ນຫຼັງທີ່ກວ້າງຂວາງກວ່ານັ້ນແມ່ນຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນລະຫວ່າງ “ພວກເຮົາຈະຊ່ວຍເຫຼືອ, ດ້ວຍກົດລະບຽບ” ແລະ “ພວກເຮົາຈະຊ່ວຍເຫຼືອ, ຢຸດຕິຢ່າງເຕັມທີ່,” ບວກກັບການຕໍ່ຕ້ານພາຍໃນ ແລະ ສາທາລະນະ ເມື່ອການຮັບຮອງເອົາທາງທະຫານຮູ້ສຶກວ່າຮີບຮ້ອນ ຫຼື ເປັນການฉวยໂອກາດ. ຈັນຍາບັນຢູ່ທີ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນເສັ້ນທີ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ ແຕ່ເປັນການຮົ່ວໄຫຼຂອງສີທີ່ປຽກ - ທຸກຄົນກ້າວເຂົ້າໄປໃນມັນ, ຈາກນັ້ນກໍ່ໂຕ້ຖຽງກັນວ່າມັນແມ່ນເກີບຂອງໃຜ. (ໜັງສືພິມ The Guardian)
🧬 ການຮ່ວມມື AI ໃໝ່ໃນດ້ານຈີໂນມິກກັບສະຖາບັນ sanger ແລະ Google DeepMind ↗
ສະຖາບັນ Wellcome Sanger ກຳລັງເປີດຕົວທຶນການສຶກສາທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກ DeepMind ເຊິ່ງສຸມໃສ່ການນຳໃຊ້ AI ເຂົ້າໃນຈີໂນມິກ - ເຊິ່ງຖືກຕັ້ງໃຫ້ເປັນບ່ອນຮຽນທຳອິດສຳລັບນັກຄົ້ນຄວ້າ DeepMind ໃນຂົງເຂດສະເພາະນີ້. (sanger.ac.uk)
ສິ່ງທີ່ໜ້າສົນໃຈ (ແລະ ເວົ້າຕາມຕົງແລ້ວ, ເປັນສິ່ງທີ່ໜ້າສົນໃຈໜ້ອຍໜຶ່ງ) ແມ່ນການເນັ້ນໜັກໃສ່ບັນຫາ genomics ທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສຳຫຼວດ ບ່ອນທີ່ AI ຍັງບໍ່ທັນມີຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ - ບວກກັບຂໍ້ສັງເກດຢ່າງຊັດເຈນວ່າ DeepMind ບໍ່ໄດ້ຊີ້ນຳການຄົ້ນຄວ້າຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານ. ມັນຄືກັບການໃຫ້ລູກສອນໄຟແກ່ຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງ ແລະ ເວົ້າວ່າ "ໄປຄົ້ນພົບບາງສິ່ງບາງຢ່າງ" ແທນທີ່ຈະ "ໄປປັບປຸງແຜນທີ່ເສັ້ນທາງຂອງພວກເຮົາໃຫ້ດີທີ່ສຸດ." (sanger.ac.uk)
ຄຳຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆ
ຫ້ອງທົດລອງຄົ້ນຄວ້າ AI ພື້ນຖານທີ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກລັດຖະບານອັງກິດແມ່ນຫຍັງ, ແລະມັນຈະເຮັດຫຍັງ?
ຫ້ອງທົດລອງຄົ້ນຄວ້າປັນຍາປະດິດພື້ນຖານທີ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກລັດຖະບານ ກຳລັງຖືກວາງຕຳແໜ່ງໃຫ້ເປັນຄວາມພະຍາຍາມຄົ້ນຄວ້າ “ທ້ອງຟ້າສີຟ້າ” - ວຽກງານທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງທີ່ອາດໃຊ້ເວລາດົນກວ່າຈະໄດ້ຮັບຜົນຕອບແທນ. ແທນທີ່ຈະສຸມໃສ່ພຽງແຕ່ການຂະຫຍາຍຮູບແບບທີ່ໃຫຍ່ຂຶ້ນເລື້ອຍໆ, ມັນມີຈຸດປະສົງເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ຍັງຄົງຄ້າງເຊັ່ນ: ອາການປະສາດຫຼອນ, ຄວາມຈຳສັ້ນ, ແລະເຫດຜົນທີ່ບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້. ຈຸດສຳຄັນແມ່ນວ່າຄວາມກ້າວໜ້າມາຈາກພື້ນຖານ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຈາກການເພີ່ມ GPU ຫຼາຍຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ.
ຫ້ອງທົດລອງຄົ້ນຄວ້າ AI ພື້ນຖານຂອງອັງກິດສາມາດຊ່ວຍນັກຄົ້ນຄວ້າເຂົ້າເຖິງການຄຳນວນທີ່ຈິງຈັງໄດ້ແນວໃດ?
ຄຽງຄູ່ກັບຫ້ອງທົດລອງຄົ້ນຄວ້າ AI ພື້ນຖານຂອງສະຫະລາຊະອານາຈັກ, ແຜນການດັ່ງກ່າວເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງການເຂົ້າເຖິງການຄຳນວນທີ່ສຳຄັນຜ່ານຊັບພະຍາກອນຄົ້ນຄວ້າ AI. ໃນທາງປະຕິບັດ, ນັ້ນມັກຈະໝາຍຄວາມວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າສາມາດດຳເນີນການທົດລອງທີ່ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນຈະຖືກຈຳກັດໂດຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ ຫຼື ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ. ມັນຍັງຊ່ວຍໃຫ້ທີມງານສາມາດທົດສອບແນວຄວາມຄິດໃນລະດັບທີ່ບັນຫາຕ່າງໆເຊັ່ນ: ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ແລະ ຄວາມທົນທານກາຍເປັນຮູບປະທຳ, ບໍ່ພຽງແຕ່ທາງທິດສະດີເທົ່ານັ້ນ.
ເປັນຫຍັງສະຫະລາຊະອານາຈັກຈຶ່ງເນັ້ນໜັກໃສ່ອາການຫຼອນ, ຄວາມຈຳສັ້ນ, ແລະ ເຫດຜົນທີ່ຄາດເດົາບໍ່ໄດ້?
ຈຸດອ່ອນເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນປະເພດທີ່ປາກົດຂຶ້ນໃນການນຳໃຊ້ ແລະ ສາມາດທຳລາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈໄດ້ໄວ. ຈຸດສຸມທີ່ລະບຸໄວ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າເປົ້າໝາຍບໍ່ພຽງແຕ່ມີຄວາມສາມາດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື - ການຫຼຸດຜ່ອນຜົນຜະລິດທີ່ສ້າງຂຶ້ນມາ, ປັບປຸງວິທີການຈັດການກັບສະພາບການທີ່ຍາວກວ່າ, ແລະ ເຮັດໃຫ້ການຫາເຫດຜົນບໍ່ສະໝໍ່າສະເໝີ. ວຽກງານປະເພດນັ້ນມັກຈະຊ້າກວ່າ ແລະ ມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍກວ່າ, ຊຶ່ງເປັນເຫດຜົນທີ່ມັນຖືກກຳນົດວ່າເປັນການຄົ້ນຄວ້າພື້ນຖານ.
ການປ່ຽນແປງຂອງ Nvidia ໃນການລົງທຶນໃນ OpenAI ຫຼື Anthropic ຕົວຈິງແລ້ວເປັນສັນຍານແນວໃດ?
ການລາຍງານດັ່ງກ່າວວາງມັນໄວ້ເປັນຄຳແນະນຳວ່າ Nvidia ອາດຈະບໍ່ສືບຕໍ່ລົງທຶນໃນຫ້ອງທົດລອງຊາຍແດນໃນລັກສະນະດຽວກັນ, ໂດຍສະເພາະເມື່ອການເຄື່ອນໄຫວຂອງ IPO ແລະຂະໜາດເຊັກຂະໜາດໃຫຍ່ເຮັດໃຫ້ຍຸດທະສາດນັ້ນສັບສົນ. ເຖິງແມ່ນວ່າເປັນຜູ້ນຳ "pick-and-shovels" ໃນຮາດແວ AI, ມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການຖືຫຸ້ນບໍ່ແມ່ນການຫຼິ້ນທີ່ດີທີ່ສຸດສະເໝີໄປ. ມັນຍັງອາດຈະເປັນການສົ່ງຂໍ້ຄວາມທີ່ລະມັດລະວັງ, ເຊິ່ງເປັນເລື່ອງທຳມະດາໃນຄຳເຫັນຂອງຜູ້ບໍລິຫານ.
ເປັນຫຍັງການໂຕ້ຖຽງຂອງ Pentagon ກ່ຽວກັບ “ພາສາປ້ອງກັນ” ຂອງ Anthropic ຈຶ່ງເປັນເລື່ອງໃຫຍ່?
ຈຸດສຳຄັນຂອງບົດຄວາມແມ່ນວ່າ ຖ້ອຍຄຳໃນສັນຍາສາມາດກາຍເປັນນະໂຍບາຍຜະລິດຕະພັນໄດ້ - ໂດຍສະເພາະເມື່ອມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຝົ້າລະວັງ ແລະ ການນຳໃຊ້ທີ່ລະອຽດອ່ອນອື່ນໆ. ນັກລົງທຶນລາຍງານວ່າຕ້ອງການຫຼຸດຜ່ອນການປະທະກັນ, ໃນຂະນະທີ່ບໍລິສັດພະຍາຍາມຮັກສາແນວທາງຂອງຕົນກ່ຽວກັບມາດຕະການປ້ອງກັນ. ໃນການນຳໃຊ້ AI ຫຼາຍໆຄັ້ງ, ຂໍ້ເຫຼົ່ານັ້ນກຳນົດສິ່ງທີ່ລະບົບສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້, ແລະ ຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍລິສັດຍອມຮັບຢ່າງມີປະສິດທິພາບ.
ມັນໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດເມື່ອ Sam Altman ເວົ້າວ່າ OpenAI ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມວິທີທີ່ Pentagon ໃຊ້ AI ໄດ້?
ມັນອະທິບາຍເຖິງຂໍ້ຈຳກັດທາງປະຕິບັດ: ເມື່ອເຄື່ອງມືຖືກນຳໃຊ້ແລ້ວ, ຜູ້ພັດທະນາເດີມອາດມີຄວາມສາມາດຈຳກັດໃນການຄວບຄຸມການນຳໃຊ້ຕໍ່ໄປ. ສິ່ງນັ້ນເກີດຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເພາະມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຢ້ານກົວຫຼັກທີ່ຜູ້ຄົນຍົກຂຶ້ນມາກ່ຽວກັບການຮັບຮອງເອົາທາງທະຫານ - ກົດລະບຽບອາດຈະມີຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນການເຮັດສັນຍາ, ແຕ່ການບັງຄັບໃຊ້ສາມາດເປັນເລື່ອງຍາກ. ມັນຍັງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ກວ້າງຂວາງລະຫວ່າງ “ການຊ່ວຍເຫຼືອ, ດ້ວຍຂໍ້ຈຳກັດ” ແລະ “ການຊ່ວຍເຫຼືອ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນແນວໃດກໍຕາມ.”