🏗️ Politico ລາຍງານວ່າ ສະຫະລັດ ຊຸກຍູ້ໃຫ້ບໍລິສັດຕ່າງໆ ຫັນມາໃຊ້ສູນຂໍ້ມູນ AI ແບບ “ກະທັດຮັດ” ໃໝ່ ↗
ມີລາຍງານວ່າ ສະຫະລັດ ກຳລັງພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດໃຫຍ່ໆ ລົງນາມໃນ “ສັນຍາ” ໃໝ່ສຳລັບສູນຂໍ້ມູນ AI - ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນກຸ່ມຄຳໝັ້ນສັນຍາກ່ຽວກັບວິທີການຈັດການການສ້າງຄອມພິວເຕີ້ຂະໜາດໃຫຍ່ເຫຼົ່ານີ້.
ລາຍລະອຽດຍັງຄົງມົວໆໜ້ອຍໜຶ່ງ (ແບບຄລາສສິກ), ແຕ່ທິດທາງເບິ່ງຄືວ່າຄຸ້ນເຄີຍ: ການມາດຕະຖານຄວາມຄາດຫວັງກ່ຽວກັບພະລັງງານ, ຄວາມໝັ້ນຄົງ, ແລະ ອາດຈະເປັນການລາຍງານເຊັ່ນກັນ - ສະບັບນະໂຍບາຍທີ່ສຸພາບຂອງ "ກະລຸນາຢ່າປ່ອຍໃຫ້ສິ່ງນີ້ກາຍເປັນຄວາມວຸ້ນວາຍ."
🎬 Autodesk ຟ້ອງ Google ຍ້ອນຊອບແວສ້າງໜັງທີ່ໃຊ້ AI ↗
Autodesk ກຳລັງຟ້ອງຮ້ອງ Google ໃນເລື່ອງຊື່ “Flow”, ໂດຍກ່າວວ່າໄດ້ໃຊ້ “Flow” ສຳລັບການຜະລິດ ແລະ ຊອບແວການຈັດການ VFX ແລ້ວ - ແລະ ເຄື່ອງມືສ້າງຮູບເງົາ AI ຂອງ Google ກໍມາພ້ອມກັບຍີ່ຫໍ້ດຽວກັນ.
ລາຍລະອຽດທີ່ຄົມຊັດກວ່ານັ້ນແມ່ນການກ່າວຫາວ່າ Google ເຄີຍແນະນຳວ່າຈະບໍ່ເອົາຊື່ນີ້ໄປໃຊ້ໃນທາງການຄ້າ... ຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ໄດ້ດຳເນີນການຟ້ອງຮ້ອງເຄື່ອງໝາຍການຄ້າຢູ່ແລ້ວ. ມັນເປັນການຕໍ່ສູ້ກ່ຽວກັບເຄື່ອງໝາຍການຄ້າ, ແນ່ນອນ, ແຕ່ມັນຍັງມີພະລັງງານ “ແພລດຟອມໃຫຍ່ ທຽບກັບ ຜູ້ຜະລິດເຄື່ອງມືຊ່ຽວຊານ” ຂະໜາດນ້ອຍ.
🏥 ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ AI ບໍ່ດີກ່ວາວິທີການອື່ນໆສຳລັບຄົນເຈັບທີ່ຊອກຫາຄໍາແນະນໍາທາງການແພດ ↗
ການສຶກສາໃໝ່ພົບວ່າການໃຊ້ AI ສຳລັບຄຳແນະນຳທາງການແພດຂອງຄົນເຈັບບໍ່ໄດ້ດີກ່ວາວິທີການອື່ນໆ - ເຊິ່ງຮູ້ສຶກວ່າບໍ່ແປກໃຈ ແລະ ເຮັດໃຫ້ໝັ້ນໃຈເລັກນ້ອຍ, ຂຶ້ນກັບວ່າທ່ານໄດ້ກວດສອບອາການຢ່າງໜັກໜ່ວງປານໃດ.
ມັນບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າ AI ບໍ່ມີປະໂຫຍດໃນການດູແລສຸຂະພາບ - ພຽງແຕ່ວ່າ "ຖາມ bot" ບໍ່ແມ່ນການຍົກລະດັບໂດຍອັດຕະໂນມັດຈາກຕົວເລືອກທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ໂດຍສະເພາະເມື່ອຄວາມຖືກຕ້ອງ ແລະ ຄວາມປອດໄພເປັນຈຸດປະສົງທັງໝົດ.
🩺 ແອັບຯ ແລະ ບອທ໌ທີ່ໃຊ້ AI ກຳລັງເຂົ້າສູ່ວົງການແພດ. ບັນດາທ່ານໝໍມີຄຳຖາມ. ↗
ການສືບສວນຄົ້ນຄວ້າວິທີທີ່ແອັບຯສຸຂະພາບ AI ແລະ chatbots ກຳລັງແຜ່ລາມໄປສູ່ພື້ນທີ່ທາງດ້ານການແພດ - ບາງຄັ້ງໄວກວ່າການຊີ້ນຳ, ການເບິ່ງຂ້າມ, ຫຼືຫຼັກຖານເກົ່າໆທີ່ສາມາດຕິດຕາມໄດ້.
ບັນດາທ່ານໝໍກຳລັງສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື, ອັນຕະລາຍຕໍ່ຄົນເຈັບ, ແລະໃຜຈະຮັບຜິດຊອບເມື່ອບັອດໃຫ້ຄຳແນະນຳທີ່ຟັງແລ້ວໜ້າເຊື່ອຖືແຕ່ຜິດ... ຄືກັບເຄື່ອງນຳທາງດາວທຽມທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທ່ານຂັບລົດລົງໄປໃນທະເລສາບ, ຍົກເວັ້ນແຕ່ມີຢາ.
📈 ຊີອີໂອຂອງ OpenAI ກ່າວວ່າ ChatGPT ກັບຄືນສູ່ການເຕີບໂຕປະຈຳເດືອນຫຼາຍກວ່າ 10%, CNBC ລາຍງານ ↗
ມີລາຍງານວ່າ CEO ຂອງ OpenAI ກ່າວວ່າ ChatGPT ໄດ້ກັບຄືນມາມີການເຕີບໂຕຫຼາຍກວ່າ 10% ຕໍ່ເດືອນ - ເຊິ່ງເປັນເລື່ອງໃຫຍ່ຖ້າທ່ານສົມມຸດວ່າໄລຍະ "ທຸກຄົນໄດ້ລອງໃຊ້ແລ້ວ" ໄດ້ຮອດຈຸດສູງສຸດແລ້ວ.
ມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ໃຊ້ໃໝ່ຍັງຫຼັ່ງໄຫຼເຂົ້າມາຢູ່, ຫຼືຜູ້ໃຊ້ເກົ່າກຳລັງຊອກຫາເຫດຜົນທີ່ຈະຢູ່ຕໍ່ໄປ - ຫຼືທັງສອງຢ່າງ. ບໍ່ວ່າຈະແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຜະລິດຕະພັນດັ່ງກ່າວມີພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ຄືກັບແຟຊັ່ນ ແລະ ຄ້າຍຄືກັບໂຄງສ້າງພື້ນຖານຫຼາຍກວ່າ... ຫຼືເບິ່ງຄືວ່າເປັນແນວນັ້ນ.
ຄຳຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆ
ສູນຂໍ້ມູນ AI ແບບກະທັດຮັດທີ່ສະຫະລັດກຳລັງຊຸກຍູ້ແມ່ນຫຍັງ?
ມັນໄດ້ຖືກອະທິບາຍວ່າເປັນກຸ່ມຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ບໍລິສັດໃຫຍ່ໆຈະຕົກລົງເຫັນດີເມື່ອສ້າງ ຫຼື ດຳເນີນງານສູນຂໍ້ມູນ AI ຂະໜາດໃຫຍ່. ຈຸດປະສົງແມ່ນເພື່ອສ້າງມາດຕະຖານຄວາມຄາດຫວັງເພື່ອບໍ່ໃຫ້ໂຄງການຄິດໄລ່ຂະໜາດໃຫຍ່ເຫຼົ່ານີ້ກະແຈກກະຈາຍ ຫຼື ບໍ່ສອດຄ່ອງກັນໃນທົ່ວບໍລິສັດຕ່າງໆ. ໃນຂະນະທີ່ລາຍລະອຽດສະເພາະຍັງຟັງຄືວ່າບໍ່ແນ່ນອນ, ແຕ່ຈຸດສຳຄັນເບິ່ງຄືວ່າຈະຢູ່ໃນຂອບເຂດການປະຕິບັດຕົວຈິງ: ການໃຊ້ພະລັງງານ, ຄວາມປອດໄພ, ແລະ ອາດຈະເປັນການລາຍງານບາງຮູບແບບ.
ເປັນຫຍັງສະຫະລັດຈຶ່ງຢາກໃຫ້ບໍລິສັດຕ່າງໆລົງນາມໃນຂໍ້ຕົກລົງສູນຂໍ້ມູນ AI?
ສັນຍາສາມາດສ້າງຄວາມຄາດຫວັງພື້ນຖານຮ່ວມກັນໂດຍບໍ່ຕ້ອງບັງຄັບໃຫ້ຜູ້ອອກກົດໝາຍຮ່າງກົດລະບຽບໃໝ່ສຳລັບທຸກໆກໍລະນີຂອບ. ດ້ວຍສູນຂໍ້ມູນ AI ທີ່ຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງໄວວາ, ຜູ້ກຳນົດນະໂຍບາຍມັກຈະກັງວົນກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຕາຂ່າຍໄຟຟ້າ, ຄວາມສ່ຽງດ້ານຄວາມປອດໄພ, ແລະ ຄວາມໂປ່ງໃສໃນການດຳເນີນງານ. ຍຸດທະສາດທົ່ວໄປແມ່ນການຈັດລຽງຜູ້ຫຼິ້ນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃຫ້ສອດຄ່ອງກັນແຕ່ຫົວທີ, ດັ່ງນັ້ນການປະຕິບັດທີ່ດີຈະແຜ່ລາມໄວຂຶ້ນ ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບຈະງ່າຍຕໍ່ການຕິດຕາມຖ້າມີບັນຫາເກີດຂຶ້ນ.
ຄຳໝັ້ນສັນຍາປະເພດໃດແດ່ທີ່ສາມາດລວມເຂົ້າໃນສັນຍາສູນຂໍ້ມູນ AI?
ອີງຕາມສິ່ງທີ່ໄດ້ຕົກລົງກັນໄວ້, ຄຳໝັ້ນສັນຍາສາມາດກວມເອົາການວາງແຜນພະລັງງານ (ວິທີການສະໜອງ ແລະ ຄຸ້ມຄອງພະລັງງານ), ມາດຕະການຄວາມປອດໄພ (ທາງກາຍະພາບ ແລະ ທາງໄຊເບີ), ແລະ ຮູບແບບການລາຍງານ ຫຼື ການເປີດເຜີຍບາງຢ່າງ. ໃນຫຼາຍຂັ້ນຕອນ, ການລາຍງານກາຍເປັນຊັ້ນ "ການບັງຄັບໃຊ້ແບບງ່າຍໆ" ທີ່ເຮັດໃຫ້ມາດຕະຖານສາມາດອ່ານງ່າຍ ແລະ ວັດແທກໄດ້. ຖ້າສັນຍາດັ່ງກ່າວເປັນໄປດ້ວຍຄວາມສະໝັກໃຈ, ຄຳໝັ້ນສັນຍາເຫຼົ່ານັ້ນອາດຈະຖືກກຳນົດເປັນແນວທາງທີ່ຊ່ວຍສ້າງລະບຽບການໃນພາຍຫຼັງ.
ຄະດີຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບເຄື່ອງມືສ້າງຮູບເງົາ AI ຂອງ Google ທີ່ເອີ້ນວ່າ "Flow" ແມ່ນຫຍັງ?
Autodesk ກຳລັງຟ້ອງຮ້ອງ Google ກ່ຽວກັບຊື່ “Flow”, ໂດຍໂຕ້ຖຽງວ່າ Autodesk ໄດ້ໃຊ້ “Flow” ສຳລັບຊອບແວການຜະລິດ ແລະ ການຈັດການ VFX ແລ້ວ. ຂໍ້ຂັດແຍ່ງດັ່ງກ່າວຖືກວາງໄວ້ເປັນຂໍ້ຂັດແຍ່ງກ່ຽວກັບເຄື່ອງໝາຍການຄ້າ ແລະ ການສ້າງຍີ່ຫໍ້, ພ້ອມກັບການກ່າວຫາວ່າ Google ເຄີຍແນະນຳວ່າຈະບໍ່ເອົາຊື່ດັ່ງກ່າວໄປໃຊ້ທາງການຄ້າ ແຕ່ຕໍ່ມາໄດ້ດຳເນີນຄະດີຕໍ່ເຄື່ອງໝາຍການຄ້າຢູ່ແລ້ວ. ກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສຳຄັນຂອງຍີ່ຫໍ້ ແລະ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມສັບສົນ.
ມັນໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດທີ່ວ່າ AI ບໍ່ດີກ່ວາວິທີການອື່ນໆສຳລັບການໃຫ້ຄຳແນະນຳທາງການແພດຂອງຄົນເຈັບ?
ມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ "ຖາມບອທ໌" ບໍ່ໄດ້ຖືກຕ້ອງ ຫຼື ປອດໄພກວ່າວິທີການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວທີ່ຄົນເຈັບຊອກຫາຄໍາແນະນໍາ. ສິ່ງນັ້ນສາມາດເຮັດໃຫ້ຮູ້ສຶກໝັ້ນໃຈໄດ້ຖ້າທ່ານກັງວົນກ່ຽວກັບຄໍາຕອບທີ່ໝັ້ນໃຈເກີນໄປຈາກຜູ້ກວດສອບອາການ ຫຼື chatbots. ມັນບໍ່ໄດ້ປະຕິເສດຄຸນຄ່າທີ່ມີທ່າແຮງຂອງ AI ໃນການດູແລສຸຂະພາບ, ແຕ່ມັນເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມຕ້ອງການຫຼັກຖານ, ການຕິດຕາມກວດກາ ແລະ ການເຊື່ອມໂຍງຢ່າງລະມັດລະວັງບ່ອນທີ່ຄວາມຜິດພາດສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍໄດ້.
ເປັນຫຍັງບັນດາທ່ານໝໍຈຶ່ງກັງວົນກ່ຽວກັບແອັບຯສຸຂະພາບ ແລະ chatbot ທີ່ໃຊ້ AI?
ບັນດາທ່ານໝໍກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື, ອັນຕະລາຍຕໍ່ຄົນເຈັບ, ແລະໃຜເປັນຜູ້ຮັບຜິດຊອບເມື່ອເຄື່ອງມືໃຫ້ຄຳແນະນຳທີ່ໝັ້ນໃຈແຕ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຄວາມກັງວົນບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນຄວາມຖືກຕ້ອງເທົ່ານັ້ນ; ມັນຍັງເປັນວິທີທີ່ຄົນເຈັບຕີຄວາມໝາຍຜົນຜະລິດ ແລະວ່າລະບົບຊຸກຍູ້ຄົນໄປສູ່ການຄຸ້ມຄອງຕົນເອງທີ່ບໍ່ປອດໄພຫຼືບໍ່. ໃນສະຖານທີ່ທາງດ້ານການແພດ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ບໍ່ຊັດເຈນສາມາດກາຍເປັນຄວາມສ່ຽງທີ່ສຳຄັນ: ຄົນເຈັບອາດຈະໄວ້ວາງໃຈເຄື່ອງມື, ບັນດາທ່ານໝໍອາດຈະບໍ່ຄວບຄຸມມັນໄດ້, ແລະຄຳແນະນຳອາດຈະຊັກຊ້າກັບການຮັບຮອງເອົາ.