ກັງວົນບໍ? ຢາກຮູ້ຢາກເຫັນບໍ? ບາງທີອາດຈະຫວັງຢ່າງລັບໆວ່າຫ້ອງນັກບິນຈະລຽບງ່າຍກວ່າບໍ? ເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຢູ່ຄົນດຽວ. ແນວຄວາມຄິດທີ່ວ່າເຮືອບິນອາດຈະບິນດ້ວຍຕົວມັນເອງໃນມື້ໜຶ່ງຮູ້ສຶກສະບາຍໃຈ ແລະ ສັບສົນເລັກນ້ອຍ - ຄືກັບການໄວ້ວາງໃຈໝໍ້ທີ່ຄົນເອງບໍ່ໃຫ້ຖິ້ມແກງໄປທົ່ວທຸກແຫ່ງ. ສະນັ້ນ, ໃຫ້ພວກເຮົາຄົ້ນຫາ, ດ້ວຍການແຍກແຍະທີ່ເນັ້ນໃສ່ຄົນເປັນຫຼັກ, ແຫຼ່ງທີ່ມາທີ່ຍັງເຮັດໃຫ້ສິ່ງຕ່າງໆເປັນທຳມະດາ. ໃນທີ່ສຸດ, ເຈົ້າຈະມີຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຊັດເຈນກວ່າວ່າສິ່ງຕ່າງໆຢືນຢູ່ໃສແທ້ໆ, ມີຫຍັງໃກ້ເຂົ້າມາອີກ, ແລະ ຄຳຖາມທັງໝົດທີ່ວ່າ ນັກບິນຈະຖືກທົດແທນໂດຍ AI ບໍ? ຖືກກຳນົດໄວ້ໃນທາງທີ່ຖືກຕ້ອງແລ້ວຫຼືບໍ່.
ບົດຄວາມທີ່ທ່ານອາດຈະຢາກອ່ານຫຼັງຈາກບົດຄວາມນີ້:
🔗 AI ຈະປ່ຽນແທນນັກບັນຊີ
ສຳຫຼວດຜົນກະທົບຂອງລະບົບອັດຕະໂນມັດຕໍ່ກັບວຽກບັນຊີ ແລະຄວາມຕ້ອງການໃນອະນາຄົດ.
🔗 AI ຈະປ່ຽນແທນນັກວິເຄາະຂໍ້ມູນການສົນທະນາທີ່ແທ້ຈິງ
ການກວດສອບບົດບາດຂອງ AI ໃນການວິເຄາະຂໍ້ມູນແລະການດຸ່ນດ່ຽງຄວາມຊໍານານຂອງມະນຸດ.
🔗 ວິສະວະກອນຊອບແວຈະຖືກທົດແທນໂດຍ AI ບໍ?
ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບເຄື່ອງມືການຂຽນລະຫັດ AI ແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບພັດທະນາຂອງຜູ້ພັດທະນາ.
ຍ່າງໜີໄປຮູ້ຫຍັງ🧭
-
ຄໍາຕອບສັ້ນໆທີ່ໂຫດຮ້າຍຂອງ Will Pilots ຖືກແທນທີ່ດ້ວຍ AI
-
ສິ່ງທີ່ AI ໃນຫ້ອງນັກບິນແມ່ນດີແທ້ໆ (ແລະບໍ່ແມ່ນ)
-
ຜູ້ຄວບຄຸມແລະວິທະຍາສາດຄວາມປອດໄພເບິ່ງມັນແນວໃດ
-
ເທັກໂນໂລຍີມື້ນີ້ເຈົ້າສາມາດຂີ່ໄດ້ກັບການທົດລອງຂອງມື້ອື່ນ
-
ແນວຄວາມຄິດທີ່ແປກປະຫລາດເຄິ່ງຫນຶ່ງ: ນັກບິນດຽວ, ການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກພື້ນດິນ, ປະສົມ
-
ເປັນຫຍັງສິນຄ້າຈະໄດ້ຮັບ poked ຄັ້ງທໍາອິດຕໍ່ຫນ້າຜູ້ໂດຍສານ
-
ການເຈັບຫົວຈາກປັດໄຈມະນຸດ: ການປະປົນກັນໃນຮູບແບບ, ທັກສະໃນມືທີ່ຂີ້ໝ້ຽງ, ຊ່ອງຫວ່າງການກວດສອບ
-
ຕາຕະລາງການປຽບທຽບເລັກນ້ອຍທີ່ເຈົ້າສາມາດແນມເບິ່ງການຂຶ້ນເຮືອ
ຄຳຕອບສັ້ນໆ 🧪
ບໍ່ແມ່ນໃນເຮືອບິນໂດຍສານໃນໄວໆນີ້. ກົດລະບຽບຂອງສະຫະລັດພາຍໃຕ້ພາກທີ 121 ແມ່ນຈະແຈ້ງ: ທ່ານຕ້ອງ ການນັກບິນຢ່າງໜ້ອຍສອງຄົນ - ກັບຕັນ ບວກກັບເຈົ້າໜ້າທີ່ຄົນທຳອິດ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຄຳແນະນຳ, ມັນຖືກຂຽນໄວ້ໃນກົດໝາຍ [1]. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ເອີຣົບໄດ້ດຳເນີນການສຶກສາຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບການດຳເນີນງານຂອງລູກເຮືອຂັ້ນຕ່ຳແບບຂະຫຍາຍ (eMCO) ແລະ ການດຳເນີນງານຂອງນັກບິນດ່ຽວ (SiPO). ສະຫຼຸບຂອງເຂົາເຈົ້າເອງ? ດ້ວຍການຕັ້ງຄ່າຫ້ອງນັກບິນໃນປະຈຸບັນ, ເຂົາເຈົ້າຍັງບໍ່ສາມາດພິສູດໄດ້ວ່າມັນປອດໄພຄືກັບລູກເຮືອສອງຄົນ. ເຊິ່ງເປັນການເວົ້າເຖິງກົດລະບຽບສຳລັບ: ບໍ່, ຍັງບໍ່ທັນ [2].
ໝາຍເຫດຂອງຕົວຖອດລະຫັດ: ເມື່ອເຂົາເຈົ້າເວົ້າວ່າ "ລະດັບຄວາມປອດໄພທີ່ທຽບເທົ່າ", ເຂົາເຈົ້າໝາຍຄວາມວ່າການຕັ້ງຄ່າອັດຕະໂນມັດບວກກັບຂັ້ນຕອນຕ້ອງ ຢ່າງໜ້ອຍ ກົງກັບຜົນໄດ້ຮັບດ້ານຄວາມປອດໄພຂອງນັກບິນສອງຄົນ - ລວມທັງເວລາທີ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ແປກປະຫຼາດ, ສັບສົນ, ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຕ່ຳ ແຕ່ມີຜົນສະທ້ອນສູງເກີດຂຶ້ນ.
ເປັນຫຍັງ AI ໃນຫ້ອງນັກບິນຈຶ່ງສາມາດຊ່ວຍໄດ້ 🚀
ເມື່ອຜູ້ຄົນໄດ້ຍິນຄຳວ່າ "AI pilot," ເຂົາເຈົ້າຈະນຶກພາບເຖິງຫຸ່ນຍົນບາງໂຕທີ່ໃສ່ໝວກຂອງນາຍເຮືອ. ຜູ້ຄວບຄຸມບໍ່ໄດ້ເຫັນມັນແບບນັ້ນ. ເຂົາເຈົ້າຖືວ່າ AI ເປັນ ເຄື່ອງມືຊອບແວ, ເຊິ່ງຕ້ອງຜ່ານ ການຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພ ຄືກັບລະບົບທີ່ສຳຄັນອື່ນໆ. ເມື່ອວາງກອບແບບນັ້ນ, ຄຸນຄ່າແມ່ນຈະແຈ້ງ:
-
ການເຮັດວຽກທີ່ລຽບງ່າຍ ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ບ້າ-ຫຍຸ້ງ, ກະຕຸ້ນນັກບິນໄປສູ່ຈຸດສຳຄັນ.
-
ຄວາມສອດຄ່ອງ ແລະການແຈ້ງເຕືອນ ໜ້ອຍລົງ ໜ້ອຍລົງ ເມື່ອສິ່ງລົບກວນເຂົ້າມາ.
-
ຄວາມແມ່ນຍໍາທີ່ຄົມຊັດກວ່າ ໃນວຽກງານປົກກະຕິ - ຄວາມໄວ, ລະດັບຄວາມສູງ, ພະລັງງານ - ດັ່ງນັ້ນປະສິດທິພາບຈຶ່ງບໍ່ຫຼຸດລົງ.
-
ຕາໜ່າງຄວາມປອດໄພດ້ານຫຼັງ ທີ່ຈຸດຂັດກັນໃນຕອນຕົ້ນ ແລະແນະນຳການຕອບສະໜອງມາດຕະຖານທີ່ສະອາດ.
ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າ ເມື່ອລະບົບອັດຕະໂນມັດຖືກສ້າງຂຶ້ນມາຢ່າງດີ ແລະ ນັກບິນໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ມັນຮູ້ສຶກຄືກັບເວດມົນ. ເມື່ອມັນເປັນຄວາມລັບ ຫຼື ຖືກນຳໃຊ້ຢ່າງບໍ່ລະມັດລະວັງ, ມັນຄ້າຍຄືກັບຜີເສື້ອທີ່ລໍຖ້າມາລົບກວນເຈົ້າ. ຄວາມເຄັ່ງຕຶງນັ້ນກຳນົດເກມທັງໝົດ.
ກົດລະບຽບ, ແຜນທີ່ເສັ້ນທາງ, ແລະການກວດສອບຄວາມເປັນຈິງ 🧱
-
ນັກບິນສອງຄົນຍັງຄົງບັງຄັບ ຢູ່ໃນສາຍການບິນສະຫະລັດພາຍໃຕ້ພາກທີ 121. ໄລຍະເວລາ [1].
-
ການທົບທວນຄືນຂອງ EASA ກ່ຽວກັບໂຄງການທົດລອງດ່ຽວ ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຊ່ອງຫວ່າງທີ່ສັບສົນ: ວິທີການກວດຫາຄວາມບໍ່ສາມາດຂອງນັກບິນຢ່າງກະທັນຫັນ, ໃຜກວດສອບຫຍັງ, ການຈັດການກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງປະລິມານວຽກ, ແລະ ການຮັບມືກັບສະຖານະການທີ່ຜິດປົກກະຕິ. ຄຳຕັດສິນຂອງພວກເຂົາ: ຄວາມທຽບເທົ່າດ້ານຄວາມປອດໄພຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການພິສູດເທື່ອ [2].
-
ຈຸດຢືນຂອງ AI ຂອງ FAA ແມ່ນຊັດເຈນແລະໜ້າສົນໃຈຄື: ຢ່າປ່ຽນຮູບຮ່າງເປັນມະນຸດ. ປະຕິບັດຕໍ່ AI ຄືກັບເຄື່ອງມື, ປະສົມປະສານຢ່າງລະມັດລະວັງ, ແລະຮັບປະກັນມັນພາຍໃນຂອບການເຮັດວຽກທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ຄວາມຊັດເຈນດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ຄວາມຮັບຜິດຊອບຖືກຕ້ອງ [3].
ຖ້າທ່ານຄິດວ່າຄໍາຕອບແມ່ນແລ້ວ, "ແມ່ນແລ້ວ, ນັກບິນຈະຫາຍໄປໃນໄວໆນີ້," ນີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ້ນວາຍ. ການບິນເຄື່ອນທີ່ພຽງແຕ່ຄວາມໄວຂອງຫຼັກຖານຄວາມປອດໄພ.
ເທັກໂນໂລຍີອັນໃດທີ່ເຈົ້າສາມາດບິນໄດ້ກັບມື້ນີ້ 🧩
ຫຼາຍໆລະບົບກຳລັງເຮັດວຽກຢູ່ແລ້ວ:
-
Garmin Emergency Autoland (GA + ເຮືອບິນຂະໜາດນ້ອຍ): ເຂົ້າຄວບຄຸມ ແລະ ລົງຈອດຖ້ານັກບິນບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້. ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງຕັ້ງແຕ່ປີ 2020, ປະຈຸບັນໄດ້ແຜ່ຂະຫຍາຍໄປທົ່ວທຸກປະເພດ. ເຄື່ອງຊ່ວຍຊີວິດ - ແຕ່ຍັງຖືກວາງໄວ້ເປັນເຄື່ອງສຳຮອງ, ບໍ່ແມ່ນເຄື່ອງທົດແທນ [4].
-
ການທົດລອງ Airbus DragonFly: ແທັກຊີອັດຕະໂນມັດ, ການຫັນປ່ຽນອັດຕະໂນມັດ, ແລະການຊ່ວຍເຫຼືອລົງຈອດໃນຍົນໃຫຍ່. pitched ສໍາຄັນເປັນ ການຊ່ວຍເຫຼືອ ນັກບິນ, ບໍ່ທົດແທນ.
-
ການຫຼີກເວັ້ນການປະທະກັນທີ່ສະຫຼາດຂຶ້ນ + ການແຈ້ງເຕືອນ: ການເຕືອນໄພທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫນ້ອຍ, cues ກ່ອນຫນ້ານີ້, ຄໍາແນະນໍາທີ່ຈະແຈ້ງຂຶ້ນ. , ບໍ່ແມ່ນການຫັກລົບ.
ນັກບິນຄົນໜຶ່ງ, ການຊ່ວຍພື້ນດິນ, ແລະຊິ້ນສ່ວນປິດສະໜາທີ່ຂາດຫາຍໄປ 🧩🧩
ບໍ່ມີປຸ່ມເປີດ/ປິດຢູ່ບ່ອນນີ້ - ຄືກັບຂະໜາດເລື່ອນ:
-
ການທົດລອງດ່ຽວ + ອັດຕະໂນມັດ: ແຈກຢາຍວຽກງານການທົດລອງທີສອງໃຫ້ກັບຊອບແວ ແລະລາຍການກວດສອບ. ສຽງດີຢູ່ໃນສະໄລ້; ຄວາມເປັນຈິງຕໍ່ສູ້ກັບຄວາມລົ້ມເຫລວຢ່າງກະທັນຫັນ ແລະການເຮັດວຽກທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ [2].
-
ນັກບິນຄົນດຽວ + ຜູ້ປະຕິບັດງານພື້ນດິນ: ນັກບິນໜຶ່ງຄົນຢູ່ເທິງເຮືອບິນ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານທາງໄກຕິດຕາມກວດກາການບິນຫຼາຍຄັ້ງ. ໃນທາງທິດສະດີ, ມີປະສິດທິພາບ. ໃນທາງປະຕິບັດບໍ? ໃຊ້ໄດ້ພຽງແຕ່ຖ້າການສື່ສານມີຄວາມແຂງແກ່ນ, ການໂອນຍ້າຍທີ່ຊັດເຈນ, ແລະ ວົງຈອນການໂຫຼດເກີນຄວາມເບື່ອ. ມະນຸດບໍ່ແມ່ນຫຸ່ນຍົນ, ບໍ່ວ່າຈະຢູ່ໃນຫ້ອງຄວບຄຸມ ຫຼື ເກົ້າອີ້ພື້ນດິນ.
-
ຜົນການຄົ້ນຄວ້າ: FAA ສືບຕໍ່ເນັ້ນໜັກໃສ່ ຄວາມຮັບຜິດຊອບ ແລະ ການຮັບປະກັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເລື້ອຍໆ, ແທນທີ່ຈະເປັນຈິນຕະນາການທີ່ມົວໆກ່ຽວກັບ "ເພື່ອນຮ່ວມທີມ AI" [3].
ສະນັ້ນ, ຖ້າທ່ານຍັງຖາມຢູ່ວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຖືກນັບວ່າເປັນ "AI ແທນນັກບິນ" ຫຼືບໍ່ - ດີ, ພຽງແຕ່ຖ້າພວກມັນສາມາດ ສະແດງໃຫ້ເຫັນໄດ້ວ່າມີຄວາມເທົ່າທຽມກັນກັບຄວາມປອດໄພຂອງນັກບິນສອງຄົນໃນສະຖານະການທີ່ຫາຍາກ ແລະ ສັບສົນ. ນັ້ນແມ່ນມາດຕະຖານທີ່ສູງຫຼາຍ.
ສິນຄ້າກ່ອນ📦✈️
ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງໜ້ອຍກວ່າຫຼາຍທີ່ຈະທົດລອງໃຊ້ລະບົບອັດຕະໂນມັດໃນ ເຮືອບິນຂົນສົ່ງສິນຄ້າ. ຫຼາຍໆໂຄງການກຳລັງຊອກຫາການຮັບຮອງສຳລັບລະບົບອັດຕະໂນມັດຈາກປະຕູສູ່ປະຕູ ໂດຍມີມະນຸດເປັນຜູ້ຄວບຄຸມ (ຄວບຄຸມຈາກໄລຍະໄກ ຫຼື ຢູ່ເທິງເຮືອບິນ). ລອງຄິດເບິ່ງ: ນັກບິນທີ່ມີໜ້າທີ່ໃໝ່, ການໂຫຼດເກີນຂອງເຊັນເຊີ, ແລະ ເສັ້ນທາງທີ່ຖືກຈຳກັດຢ່າງລະມັດລະວັງ.
ປັດໃຈຂອງມະນຸດ: ຄວາມຜິດຖຽງກັນ 🧠
ອັດຕະໂນມັດແມ່ນດີເລີດໃນການປ້ອງກັນຄວາມຜິດພາດ - ແລະຍິ່ງໃຫຍ່ເທົ່າທຽມກັນໃນການສ້າງຍີ່ຫໍ້ໃຫມ່. ສອງກັບດັກທີ່ເກີດຂຶ້ນ:
-
ຄວາມສັບສົນຂອງໂໝດ ແລະ ການຫຼົງໄຫຼໃນຄວາມສົນໃຈ: ບາງຄັ້ງທີມງານຕີຄວາມໝາຍຜິດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ລະບົບກຳລັງເຮັດຢູ່. ການແກ້ໄຂ = ການອອກແບບທີ່ໂປ່ງໃສ + ການຝຶກອົບຮົມກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຮູ້ຂອງໂໝດ.
-
ສີມືແຮງງານ: ຍານຍົນອັດຕະປືແບບກ້ຽງໄດ້ຢຽດຕົວຟັກທີ່ບິນດ້ວຍມື. FAA ຍັງໄດ້ອອກແຈ້ງການເຕືອນສາຍການບິນໃຫ້ຮັກສາທັກສະຄູ່ມືໃຫ້ແຫຼມ [5].
ເຖິງວ່າຈະມີທັງຫມົດນັ້ນ, ການບິນການຄ້າຍັງຄົງເປັນຫນຶ່ງໃນສິ່ງທີ່ປອດໄພທີ່ສຸດທີ່ມະນຸດເຮັດ. ເປັນຫຍັງ? ເນື່ອງຈາກວ່າຄວາມປອດໄພແມ່ນຊັ້ນ: ມະນຸດ, ເຕັກໂນໂລຢີ, ແລະຂັ້ນຕອນການທັບຊ້ອນກັນຄືກັບລົດຫຸ້ມເກາະ.
ການປຽບທຽບທີ່ບໍ່ດີເລັກນ້ອຍ 🌧️🛫
ການບິນດ້ວຍລະບົບອັດຕະໂນມັດທີ່ແຂງຄືການເປັນເຈົ້າຂອງຄັນຮົ່ມທີ່ແປກປະຫຼາດທີ່ອຽງຕົວມັນເອງ, ຂັດຂວາງລົມແຮງ, ບາງທີເຈົ້າອາດຈະເຮັດໃຫ້ສາຍຮຸ້ງ. ແຕ່ບາງຄັ້ງລົມພັດໄປຂ້າງແລະ - ແມ່ນແລ້ວ - ເຈົ້າຍັງຕ້ອງການມື. ນັກບິນແມ່ນມືເຫຼົ່ານັ້ນ. (ຕົກລົງ, ອາດຈະເປັນການປຽບທຽບທີ່ໂງ່, ແຕ່ມັນເຮັດວຽກໄດ້ດີພໍ.)
ຕາຕະລາງການປຽບທຽບທີ່ສັບສົນ🧮
(ເນື່ອງຈາກວ່າຄວາມເປັນຈິງບໍ່ຄ່ອຍຈະເຫມາະຢ່າງເປັນລະບຽບໃນຕາຕະລາງ.)
| ທາງເລືອກ | ສຳລັບໃຜ | ລາຄາປະມານ | ເປັນຫຍັງມັນເຮັດວຽກໃນປັດຈຸບັນ |
|---|---|---|---|
| ສອງນັກບິນ + ອັດຕະໂນມັດຂອງມື້ນີ້ | ສາຍການບິນ, bizjets, ຜູ້ໂດຍສານ | ໃນຕົວ | ພິສູດແລ້ວ, ທົນທານ, ຜ່ານການກວດສອບ. |
| ນັກບິນຄົນດຽວ + ປັບປຸງລະບົບອັດຕະໂນມັດ | ການທົດລອງສິນຄ້າ, ops niche | Retrofit + ໃບຢັ້ງຢືນ | ສັນຍາ, ແຕ່ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມເທົ່າທຽມດ້ານຄວາມປອດໄພຍັງຄົງຢູ່. |
| ນັກບິນຄົນດຽວ + ສະຫນັບສະຫນູນຜູ້ປະຕິບັດຫນ້າດິນ | ແນວຄວາມຄິດສິນຄ້າໃນອະນາຄົດ | ລະບົບ + ພະນັກງານ | ຂຶ້ນກັບການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ປອດໄພ + ການແບ່ງປັນວຽກງານທີ່ສະອາດ. |
| ເຮືອບິນຂົນສົ່ງສິນຄ້າຄວບຄຸມໄລຍະໄກ | ການຂົນສົ່ງ, ເສັ້ນທາງຄວບຄຸມ | ລ່ວງໜ້າສູງ | ມີການເປີດເຜີຍໜ້ອຍລົງ, ແຕ່ແນວຄວາມຄິດຂອງການປະຕິບັດງານຍັງສັ່ນສະເທືອນຢູ່. |
| ປຸ່ມ autoland ສຸກເສີນຜູ້ໂດຍສານ | GA ຜູ້ໂດຍສານ, jets ແສງສະຫວ່າງ | ແພັກເກດທາງເລືອກ | ຊ່ວຍຊີວິດໃນເຫດສຸກເສີນ. ບໍ່ແມ່ນ "ນັກຂ້ານັກບິນ." |
| ປົກຄອງຕົນເອງຢ່າງເຕັມທີ່, ບໍ່ມີມະນຸດເລີຍ | Drones ໃນມື້ນີ້, ບໍ່ແມ່ນສາຍການບິນ | ແຕກຕ່າງກັນ | ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຂະຫນາດນ້ອຍ. ຍົນໃຫຍ່? ຈໍາເປັນຕ້ອງທໍາລາຍບັນທຶກຄວາມປອດໄພຂອງນັກບິນສອງຄົນກ່ອນ. |
ສິ່ງທີ່ຈະມີການປ່ຽນແປງກ່ອນທີ່ຈະມີນັກບິນຫນ້ອຍລົງ jet ຂອງທ່ານ? 🧩
-
ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມປອດໄພເທົ່າທຽມກັນ ຫຼືດີກວ່າ ໃນສະຖານະການປະສົມທີ່ຫາຍາກ. ບໍ່ vibes - ຂໍ້ມູນ.
-
ອັດຕະໂນມັດແບບໂປ່ງໃສ ດ້ວຍການຮັບຮູ້ຮູບແບບທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ການລົ້ມເຫຼວ .
-
comms / cybersecurity ແຂງ ສໍາລັບອົງປະກອບຫ່າງໄກສອກຫຼີກ.
-
ຄວາມຮັບຜິດຊອບ + ເສັ້ນທາງການຢັ້ງຢືນ ທີ່ຜູ້ຄວບຄຸມໄວ້ວາງໃຈ [3].
-
ການຝຶກອົບຮົມທີ່ເຮັດໃຫ້ທັກສະຄູ່ມືມີຊີວິດຢູ່, ບໍ່ພຽງແຕ່ກົດປຸ່ມ [5].
-
ສາທາລະນະ + ການຍອມຮັບປະກັນໄພ ຫຼັງຈາກຂ້າງເທິງ - ບໍ່ແມ່ນກ່ອນ.
-
ການປະສານສົມທົບທົ່ວໂລກ ດັ່ງນັ້ນການຂ້າມຊາຍແດນພຽງຄັ້ງດຽວຈຶ່ງບໍ່ໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການປະຕິບັດຕາມ.
ພາບຄວາມປອດໄພໃຫຍ່ກວ່າ📈
ການບິນມີຄວາມກ້າວໜ້າໃນ ຫຼາຍຊັ້ນ - ເຕັກໂນໂລຊີ, ມະນຸດ, ແລະ ຂັ້ນຕອນຕ່າງໆ ປົກປ້ອງເຊິ່ງກັນແລະກັນ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ການປ່ຽນແປງເກີດຂຶ້ນຊ້າໆ ແລະ ລະມັດລະວັງ. ໃນໄລຍະໃກ້ໆນີ້ບໍ? ຄາດຫວັງວ່າຈະ ມີລະບົບອັດຕະໂນມັດທີ່ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ແກ່ນັກບິນ, ບໍ່ແມ່ນບ່ອນນັ່ງຫວ່າງຢູ່ທາງໜ້າ.
ດັ່ງນັ້ນ… ນັກບິນຈະຖືກແທນທີ່ດ້ວຍ AI ບໍ? 🧩
ຄຳຖາມທີ່ດີກວ່າ: ວຽກງານໃດຄວນຈະເປັນອັດຕະໂນມັດ, ເວລາໃດ, ແລະ ພາຍໃຕ້ຫຼັກຖານຄວາມປອດໄພອັນໃດ - ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາມະນຸດໃຫ້ຢູ່ໃນການບັນຊາ? FAA ເຕືອນຢ່າງແທ້ຈິງບໍ່ໃຫ້ເອົາ AI ມາເປັນຕົວຕົນ. ແຜນທີ່ຂອງພວກເຂົາກຳນົດມັນວ່າເປັນ ເຄື່ອງມືທີ່ຮັບປະກັນໄດ້, ບໍ່ແມ່ນ "ນັກບິນຮ່ວມຫຸ່ນຍົນ" [3].
ດັ່ງນັ້ນ trajectory ແມ່ນ: ການຊ່ວຍເຫຼືອເພີ່ມເຕີມ, ການທົດສອບໃນການຂົນສົ່ງ, ຊ້າການເຄື່ອນຍ້າຍໄປຫາຜູ້ໂດຍສານຖ້າຫາກວ່າມັນໄດ້ຮັບສິດທິໃນການ. ນັກບິນບໍ່ໄດ້ຫາຍໄປ - ລາວປ່ຽນໄປສູ່ການຊີ້ນໍາ, ການຕັດສິນໃຈ, ແລະຄວາມຢືດຢຸ່ນ.
ສະຫຼຸບ💬
AI ໃນຫ້ອງນັກບິນບໍ່ແມ່ນເວດມົນ ແລະ ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມລົ້ມເຫຼວ. ມັນເປັນພຽງລະບົບຄວບຄຸມອີກອັນໜຶ່ງທີ່ຕ້ອງ ພິສູດຕົວເອງ ຜ່ານການຮັບຮອງ ແລະ ການຝຶກອົບຮົມ. ສຳລັບຜູ້ໂດຍສານ, ນັ້ນໝາຍເຖິງຄຸນສົມບັດການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານຄວາມປອດໄພຫຼາຍຂຶ້ນກ່ອນ, ບ່ອນນັ່ງບໍ່ຫວ່າງເລີຍ (ຢ່າງໜ້ອຍກໍ່ບໍ່ແມ່ນໄວໆນີ້). ສຳລັບນັກບິນ, ມັນໝາຍເຖິງການພັດທະນາໄປສູ່ຜູ້ຈັດການລະບົບທີ່ຄົມຊັດກວ່າເກົ່າ ໃນຂະນະທີ່ຍັງຮັກສາການບິນດ້ວຍມືໃຫ້ມີຊີວິດຢູ່. ເຮັດແບບນັ້ນໃຫ້ຖືກຕ້ອງ, ແລະ ຄຳຖາມທີ່ວ່າ "AI ຈະທົດແທນນັກບິນບໍ?" ຈະຫາຍໄປ, ເພາະວ່າຄວາມເປັນຈິງແມ່ນໜ້າສົນໃຈຫຼາຍ: ນັກບິນບວກກັບລະບົບອັດຕະໂນມັດທີ່ສະຫຼາດ ແລະ ພິສູດແລ້ວ ເຮັດໃຫ້ການບິນປອດໄພຍິ່ງຂຶ້ນ.
TL;DR 🧳
-
ບໍ່, AI ຈະບໍ່ທົດແທນນັກບິນສາຍການບິນໄດ້ໃນໄວໆນີ້.
-
ແມ່ນແລ້ວ, ອັດຕະໂນມັດສືບຕໍ່ມາ - ລະມັດລະວັງ, ແນ່ນອນ.
-
ສິນຄ້າທໍາອິດ, ຜູ້ໂດຍສານຕໍ່ມາ, ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກຫຼັກຖານຄວາມປອດໄພ stack ເຖິງ.
-
ມະນຸດຍັງຄົງເປັນຈຸດໃຈກາງ, ເພາະວ່າການຕັດສິນ ແລະ ການກວດສອບແບບລວມໆບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກ.
ເອກະສານອ້າງອີງ
[1] FAA (14 CFR §121.385 - ອົງປະກອບຂອງລູກເຮືອ). ສຳນັກພິມເຜີຍແຜ່ຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດ. https://www.govinfo.gov/link/cfr/14/121?link-type=pdf§ionnum=385&year=mostrecent
[2] EASA (eMCO-SiPO ຂະຫຍາຍການເຮັດວຽກລູກເຮືອຂັ້ນຕ່ຳ). ໜ້າສະຫຼຸບບົດສະຫຼຸບ. https://www.easa.europa.eu/en/research-projects/emco-sipo-extended-minimum-crew-operations-single-pilot-operations-safety-risk
[3] FAA (ແຜນທີ່ການຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພຂອງປັນຍາປະດິດ). “ຫຼີກລ່ຽງການເຮັດໃຫ້ເປັນຕົວຕົນ: ຖືວ່າ AI ເປັນເຄື່ອງມື, ບໍ່ແມ່ນມະນຸດ.” https://www.faa.gov/media/82891
[4] Piper Aircraft Press Release (18 ພຶດສະພາ 2020). ເຮືອບິນ Garmin Autoland ລຳທຳອິດທີ່ໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນປະເພດ FAA (M600/SLS). https://cutteraviation.com/2020/05/first-garmin-autoland-equipped-aircraft-to-receive-type-certification/
[5] FAA SAFO 13002 - ປະຕິບັດການບິນຄູ່ມື. ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຮັກສາຄວາມສາມາດໃນການບິນດ້ວຍມື. https://www.faa.gov/sites/faa.gov/files/other_visit/aviation_industry/airline_operators/airline_safety/SAFO13002.pdf