ເປັນຫຍັງບາງຄັ້ງ AI ຈຶ່ງສ້າງສິ່ງຕ່າງໆຂຶ້ນມາ [ວິດີໂອ ແລະ ແບບສອບຖາມ]

ຄຳຕອບສັ້ນໆ: ບາງຄັ້ງ AI ກໍ່ສ້າງສິ່ງຕ່າງໆຂຶ້ນມາ ເພາະມັນ ຄາດເດົາຄຳສັບຕໍ່ໄປທີ່ເປັນໄປໄດ້, ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ຖືກຢືນຢັນ - ຄວາມຄ່ອງແຄ້ວບໍ່ແມ່ນຫຼັກຖານ. ເມື່ອຫົວຂໍ້ມີຄວາມສຳຄັນ, ມີຄວາມສ່ຽງສູງ, ຫຼື ຕ້ອງການຊື່ ແລະ ຕົວເລກທີ່ແນ່ນອນ, ຊ່ອງຫວ່າງຈະເຕັມໄປດ້ວຍການຄາດເດົາທີ່ໝັ້ນໃຈ ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານຈະໄດ້ຄຳຕອບ ແລະ ກວດສອບການອ້າງສິດຢ່າງແນ່ນອນ.

ບົດຄວາມທີ່ທ່ານອາດຈະຢາກອ່ານຫຼັງຈາກບົດຄວາມນີ້:

🔗 ຢຸດຕິການປະຕິບັດຕໍ່ AI ຄືກັບ Google
ຮຽນຮູ້ວ່າເປັນຫຍັງຜົນໄດ້ຮັບ AI ທີ່ດີກວ່າຈຶ່ງຕ້ອງການວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງ.

🔗 ການກະຕຸ້ນ AI ທີ່ເໝາະສົມອັນທຳອິດຂອງທ່ານ
ສ້າງການກະຕຸ້ນທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ມີປະສິດທິພາບໂດຍໃຊ້ໂຄງສ້າງທີ່ງ່າຍດາຍ.

🔗 4 ສ່ວນຂອງການກະຕຸ້ນ AI ທີ່ດີເລີດ
ຄົ້ນພົບສີ່ອົງປະກອບທີ່ສຳຄັນທີ່ປັບປຸງຄຸນນະພາບການກະຕຸ້ນ AI.

🔗 ຕົວຈິງແລ້ວ AI ແມ່ນຫຍັງ?
ເຂົ້າໃຈປັນຍາປະດິດໃນແງ່ທີ່ງ່າຍດາຍ, ໃຊ້ໄດ້ຈິງ ແລະ ໃຊ້ໄດ້ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ.

ບົດຮຽນຫຼັກ:

ການບໍ່ຮູ້ຄຳພະຍາກອນ: ຖືວ່າບົດຂຽນທີ່ຄ່ອງແຄ້ວຄືກັບການສຳເລັດແບບຢ່າງ, ຢ່າຖືວ່າເປັນຫຼັກຖານສາບານ.

ກັບດັກຄວາມໝັ້ນໃຈ: ນໍ້າສຽງທີ່ຢືນຢັນແມ່ນແບບ; ຄວາມຖືກຕ້ອງຕ້ອງການການກວດສອບແຍກຕ່າງຫາກນອກການສົນທະນາ.

ການຫຸ້ມຫໍ່ປອມ: ຄົ້ນຫາຫົວຂໍ້ການອ້າງອີງ ແລະ ຄຳເວົ້າດ້ວຍຕົວທ່ານເອງກ່ອນທີ່ທ່ານຈະໄວ້ວາງໃຈລາຍຊື່ເອກະສານອ້າງອີງທີ່ເປັນລະບຽບ.

ອ້າງອີງຄຳຕອບ: ວາງບັນທຶກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ ແລະ ຫ້າມ URL, ການສຶກສາ ຫຼື ສະຖິຕິທີ່ຖືກປະດິດຂຶ້ນ.

ການກວດສອບໂດຍມະນຸດ: ກວດສອບການຮຽກຮ້ອງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງສຸດກ່ອນ, ໂດຍສະເພາະສຳລັບສຸຂະພາບ, ກົດໝາຍ ຫຼື ການເງິນ.

ການຄາດຄະເນບໍ່ຄືກັນກັບການຮູ້

ນີ້ແມ່ນຮຸ່ນທີ່ຊັດເຈນ: ຮູບແບບການສົນທະນາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເຄື່ອງຈັກຮູບແບບ. ເຈົ້າຖາມຄຳຖາມ. ພວກມັນສ້າງຄຳຕອບທີ່ເໝາະສົມກັບຮູບຮ່າງຂອງຄຳຕອບທີ່ດີ. ຮູບຮ່າງນັ້ນປະກອບມີຂໍ້ເທັດຈິງ, ນ້ຳສຽງ, ໂຄງສ້າງ - ຊຸດທັງໝົດ. ບາງຄັ້ງຊຸດກໍ່ຫໍ່ຫຸ້ມຄວາມຮູ້ທີ່ແທ້ຈິງ. ບາງຄັ້ງມັນກໍ່ຫໍ່ຫຸ້ມການຄາດເດົາທີ່ໝັ້ນໃຈທີ່ຕື່ມຊ່ອງຫວ່າງ.

ຂ້ອຍຄິດວ່າການໃຊ້ຄຳປຽບທຽບທີ່ວ່າງໆຈະຊ່ວຍໄດ້, ແລ້ວຂ້ອຍຈະເວົ້າຄືນອີກໜ້ອຍໜຶ່ງ. ລອງນຶກພາບນັກເປຍໂນແຈສທີ່ໄດ້ຍິນເພງຫຼາຍລ້ານເພງ. ຂໍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຫຼິ້ນເພງ "ເພງນັ້ນກ່ຽວກັບກະເປົ໋າເດີນທາງສີຟ້າ" ແລະເຂົາເຈົ້າອາດຈະປະດິດເພງທີ່ສວຍງາມທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ - ເພາະວ່າຄຳຮ້ອງຂໍຟັງຄືກັບທີ່ມັນຄວນຈະເປັນ. ລໍຖ້າກ່ອນ - ນັ້ນເຮັດໃຫ້ສິລະປະເດັ່ນຊັດຂຶ້ນ. ມັນຄ້າຍຄືກັບການເຕີມເຕັມອັດຕະໂນມັດໃນສະເຕີຣອຍຫຼາຍກວ່າ. ຮູບແບບກຳລັງເຕີມເຕັມວັກທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືໄດ້, ບໍ່ແມ່ນການເປີດຕູ້ເອກະສານທີ່ມີປ້າຍຊື່ຄວາມຈິງ.

ສະນັ້ນ, ເມື່ອຄົນຖາມ ວ່າເປັນຫຍັງ AI ບາງຄັ້ງຈຶ່ງສ້າງສິ່ງຕ່າງໆຂຶ້ນມາ, ຄຳຕອບສັ້ນໆຄື: ຊ່ອງຫວ່າງຈະຖືກເຕີມເຕັມ ດ້ວຍສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ຟັງແລ້ວຖືກຕ້ອງຕາມສະຖິຕິ. ການພາດການອ້າງອີງເຮັດໃຫ້ຮູບແບບປະດິດຂຶ້ນເຊິ່ງເບິ່ງຄືວ່າເປັນວິຊາການ. ໂດຍບໍ່ແນ່ໃຈກ່ຽວກັບຕົວເລກ, ມັນສະເໜີຕົວເລກທີ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ. ຖ້າບໍ່ມີຊື່ກາງຂອງບຸກຄົນ, ມັນຈະປະດິດຂຶ້ນເຊິ່ງເໝາະສົມກັບຍຸກສະໄໝ ແລະ ວັດທະນະທຳ. ເປັນເລື່ອງແປກໃຈເລັກນ້ອຍໃນຕອນທຳອິດ. ເມື່ອທ່ານເຫັນຮູບແບບ, ກໍ່ບໍ່ຫຼາຍປານໃດ. 

• ຂໍ້ຄວາມທີ່ຄ່ອງແຄ້ວແມ່ນເປົ້າໝາຍຂອງຄົນລຸ້ນໃໝ່ - ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ຖືກຢືນຢັນ.
• ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມຮູ້ທີ່ຫວ່າງເປົ່າຍັງຄົງເຮັດໃຫ້ຄຳເວົ້າຖອກເທລົງໄປ.
• ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄຳວ່າ "ຟັງແລ້ວຖືກຕ້ອງ" ສາມາດເອົາຊະນະຄຳວ່າ "ຖືກຕ້ອງ" ໃນການຈັດອັນດັບຂອງຮູບແບບໄດ້.

ຄວາມໝັ້ນໃຈ ທຽບກັບ ຄວາມຖືກຕ້ອງ - ຊ່ອງຫວ່າງທີ່ງຸ່ມງ່າມ

ມະນຸດມັກຈະປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງເມື່ອບໍ່ແນ່ໃຈ. ພວກເຮົາເວົ້າວ່າ "ຂ້ອຍຄິດວ່າ," "ບາງທີ," "ຂ້ອຍຕ້ອງກວດສອບ." ແບບຈຳລອງສາມາດປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງໄດ້ເຊັ່ນກັນ - ຖ້າເຈົ້າຂໍໃຫ້ພວກເຂົາເຮັດ - ແຕ່ຜົນຜະລິດເລີ່ມຕົ້ນມັກຈະອ່ານຄືກັບ ການບັນຍາຍທີ່ໝັ້ນໃຈ. ການປັບປຸງນັ້ນແມ່ນລັກສະນະຂອງການຝຶກອົບຮົມເພື່ອຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອ, ບໍ່ແມ່ນສັນຍານວ່າທຸກໆການອ້າງສິດແມ່ນມີພື້ນຖານ.

ຄວາມໝັ້ນໃຈ ແລະ ຄວາມແມ່ນຍຳແມ່ນຈຸດປ່ຽນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ອັນໜຶ່ງສາມາດຖືກປັບໃຫ້ສູງໄດ້ ໃນຂະນະທີ່ອີກອັນໜຶ່ງຢູ່ໃກ້ກັບສູນ. ເຈົ້າເຄີຍຮູ້ສຶກແບບນີ້ກັບຄົນຄືກັນ: ເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ອະທິບາຍຂະບວນການທີ່ຜິດພາດດ້ວຍຄວາມແນ່ນອນທັງໝົດ. AI ສາມາດເຮັດແບບດຽວກັນໄດ້, ຍົກເວັ້ນແຕ່ໄວຂຶ້ນ ແລະ ມີການຈັດຮູບແບບທີ່ດີກວ່າ.

ບົດຮຽນທີ່ເປັນປະໂຫຍດ: ໃຫ້ຖືວ່າການໃຊ້ຖ້ອຍຄຳທີ່ຢືນຢັນຕົວຕົນເປັນແບບຢ່າງ, ບໍ່ແມ່ນຫຼັກຖານ. ຖ້າຄຳຕອບບໍ່ມີແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ທ່ານສາມາດກວດສອບໄດ້, ບໍ່ມີການຍອມຮັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ, ແລະກອງຊື່ ຫຼື ຕົວເລກສະເພາະ - ຊ້າລົງ. ຄວາມຊັດເຈນໂດຍບໍ່ມີພື້ນຖານແມ່ນການບອກເລົ່າແບບຄລາສສິກ. 

• ນ້ຳສຽງທີ່ຢືນຢັນ ≠ ເນື້ອຫາທີ່ຢືນຢັນແລ້ວ.
• ຂໍໃຫ້ຕົວແບບໝາຍເຖິງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນໂດຍເຈດຕະນາ.
• ມັກການໃຊ້ຄຳວ່າ "ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈ" ແທນທີ່ຈະເປັນຄຳເວົ້າທີ່ປິດສະໜິດປອມ.

ການອ້າງອີງ ແລະ ລາຍລະອຽດທີ່ປະດິດຂຶ້ນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຈິງ

ອັນນີ້ເຮັດໃຫ້ເສຍດາຍເພາະມັນເບິ່ງເປັນມືອາຊີບຫຼາຍ. ຫົວຂໍ້ເຈ້ຍປອມ. ຊື່ວາລະສານປອມ. URL ປອມທີ່ຮູ້ສຶກວ່າເກືອບຄລິກໄດ້. ຄຳເວົ້າປອມທີ່ຖືກກ່າວເຖິງໂດຍຄົນທີ່ມີຊື່ສຽງ. ການຈັດຮູບແບບມັກຈະສົມບູນແບບ - ຮູບແບບຕົວອຽງ, ຕົວຍຶດຮູບປີຖືກຫຼີກລ່ຽງຢູ່ທີ່ນີ້ໂດຍເຈດຕະນາ, ຊື່ທີ່ຟັງຄືຜູ້ຂຽນ - ແລະການຫຸ້ມຫໍ່ຫຼອກລວງຜູ້ຂູດຮີດ.

ສິ່ງນີ້ເກີດຂຶ້ນຍ້ອນເຫດຜົນທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ. ຮູບແບບການອ້າງອີງແມ່ນພົບເລື້ອຍໃນຂໍ້ຄວາມຝຶກອົບຮົມ. ເມື່ອທ່ານຂໍ "ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ", ຮູບແບບອາດຈະສ້າງ ຮູບແບບ ຂອງການສຶກສາໂດຍບໍ່ຕ້ອງດຶງເອົາບັນທຶກທີ່ແທ້ຈິງ. ມັນຄ້າຍຄືກັບການຂໍໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງດຶງໃບຮັບເງິນຈາກຄວາມຊົງຈຳ. ທ່ານໄດ້ຮັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຄ້າຍຄືກັບໃບຮັບເງິນ. ຮ້ານຄ້າອາດຈະບໍ່ເຄີຍມີຢູ່.

ຂ້ອຍເຄີຍເບິ່ງຮ່າງການສຶກສາກ່ຽວກັບຜົນຜະລິດການເຮັດວຽກທາງໄກດ້ວຍລາຍຊື່ຜູ້ຂຽນທີ່ເບິ່ງຄືເກົ່າ. ມັນຮູ້ສຶກວ່າຖືກທົບທວນໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ມັນບໍ່ແມ່ນຫຍັງເລີຍ. ນັ້ນຄືອັນຕະລາຍ: ສະໝອງຂອງເຈົ້າຈະຜ່ອນຄາຍເມື່ອການຫຸ້ມຫໍ່ເບິ່ງຄືວ່າແພງ. ຢ່າຜ່ອນຄາຍ. 

• ຮຽກຮ້ອງຫົວຂໍ້ທີ່ທ່ານສາມາດຄົ້ນຫາດ້ວຍຕົວທ່ານເອງ - ຈາກນັ້ນຄົ້ນຫາພວກມັນຢ່າງຈິງຈັງ.
• ຈົ່ງລະແວງກັບຊຸດຄຳເວົ້າບວກກັບຄຸນລັກສະນະທີ່ທ່ານບໍ່ເຄີຍຂໍ.
• ຖ້າບໍ່ສາມາດຊອກຫາ "ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ" ໄດ້ຢ່າງວ່ອງໄວ, ໃຫ້ຖືວ່າການອ້າງສິດນັ້ນບໍ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນ.

ເມື່ອຄວາມສ່ຽງຂອງການປະດິດສ້າງສູງທີ່ສຸດ

ບໍ່ແມ່ນທຸກໆການສົນທະນາຈະເປັນອັນຕະລາຍເທົ່າທຽມກັນ. ບົດກະວີກ່ຽວກັບກາເຟສາມາດປະດິດຄຳປຽບທຽບໄດ້ຢ່າງເສລີ - ນັ້ນແມ່ນຈຸດປະສົງ. ປະລິມານຢາ, ເສັ້ນຕາຍທາງກົດໝາຍ, ນະໂຍບາຍການກຳນົດລາຄາຂອງຄູ່ແຂ່ງ, ຫຼື ການຮຽກຮ້ອງທາງປະຫວັດສາດສຳລັບບົດຄວາມທີ່ເຜີຍແຜ່ອາໄສຢູ່ເທິງດາວເຄາະອື່ນ.

ຄວາມສ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນເມື່ອຫົວຂໍ້ເປັນຫົວຂໍ້ສະເພາະ, ຫົວຂໍ້ທີ່ມີຄວາມສົນໃຈບໍ່ດົນມານີ້, ຫຼື ມີຄວາມສະເພາະເຈາະຈົງສູງ. ມັນຍັງເພີ່ມຂຶ້ນເມື່ອທ່ານຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີຕົວເລກທີ່ແນ່ນອນ, ເອກະສານທີ່ມີຊື່, ເອກະສານພາຍໃນຂອງບໍລິສັດເອກະຊົນ, ຫຼື "ລະບຸສິບການສຶກສາທີ່ໄດ້ຮັບການທົບທວນຄືນຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ." ຄຳຖາມທີ່ຊັດເຈນຫຼາຍເທົ່າໃດ, ຮູບແບບການລໍ້ລວງທີ່ຈະຕື່ມໃສ່ຊ່ອງວ່າງດ້ວຍຕົວເຕີມທີ່ເປັນໄປໄດ້ກໍ່ຍິ່ງຫຼາຍຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ.

ຄຳຕອບທີ່ຍາວ ແລະ ໜ້າປະທັບໃຈອາດຈະມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍກວ່າຄຳຕອບທີ່ສັ້ນ ແລະ ລະມັດລະວັງ. ຄວາມຍາວເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄວາມພະຍາຍາມ. ຄວາມພະຍາຍາມເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄວາມເປັນຫ່ວງເປັນໄຍ. ຄວາມເປັນຫ່ວງເປັນໄຍເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄວາມຈິງ. ລະບົບຕ່ອງໂສ້ຄວາມປະທັບໃຈທີ່ງູເຫົ່ານັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ບໍ່ດີເລື່ອນເຂົ້າໄປໃນແຜ່ນສະໄລ້. 

• ຄວາມສ່ຽງສູງ: ສຸຂະພາບ, ກົດໝາຍ, ການເງິນ, ການປະຕິບັດຕາມ, ຄວາມປອດໄພ, ບຸກຄົນທີ່ລະບຸໄວ້, ສະຖິຕິທີ່ແນ່ນອນ.
• ຄວາມສ່ຽງປານກາງ: ຂະບວນການອຸດສາຫະກໍາພິເສດ, ການຕັ້ງຄ່າເຄື່ອງມື, ລາຍຊື່ "ການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດ".
• ຄວາມສ່ຽງຕ່ຳ: ການລະດົມສະໝອງ, ການວາງໂຄງຮ່າງ, ການຂຽນຮ່າງຂອງຕົນເອງຄືນໃໝ່, ການແກ້ໄຂໂທນສຽງ.

ຜົນຜະລິດທີ່ໜ້າເຊື່ອຖື vs ຜົນຜະລິດທີ່ບໍ່ໝັ້ນຄົງ - ການປຽບທຽບຢ່າງວ່ອງໄວ

ໂຕະອາຫານດີກວ່າການເວົ້າໃຫ້ກຳລັງໃຈຄົນອື່ນ. ມີການເວົ້າແປກໆເລັກນ້ອຍນຳ, ເພາະວ່າການສົນທະນາທຳມະດາແມ່ນແປກໆ.

ເກັບບັດຄະແນນໃນໃຈໄວ້ໃກ້ໆ. ເຈົ້າຈະເລີ່ມສັງເກດເຫັນຜົນຜະລິດທີ່ບໍ່ໝັ້ນຄົງຄືກັບວິທີທີ່ເຈົ້າສັງເກດເຫັນຮອຍຍິ້ມທີ່ຜິດປົກກະຕິເລັກນ້ອຍໃນຮູບ - ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງຖືກວາງໄວ້.

ວິທີການຊອກຫາຄຳຕອບທີ່ປະດິດຂຶ້ນໂດຍບໍ່ຕ້ອງຮູ້ສຶກວິຕົກກັງວົນ

ເຈົ້າບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງກວດສອບທຸກໆຄຳຄຸນນາມ. ເຈົ້າຕ້ອງການວິທີການກວດສອບທີ່ລາຄາຖືກສຳລັບການກ່າວອ້າງທີ່ສຳຄັນ. ກວດສອບຈຸດທີ່ຄົມຊັດທີ່ສຸດ: ຕົວເລກ, ຊື່, ນະໂຍບາຍ, ຄຳເວົ້າ. ຖ້າຈຸດນັ້ນລົ້ມເຫຼວ, ຄຳຕອບທີ່ເຫຼືອແມ່ນຢູ່ໃນການທົດລອງໃຊ້.

ອີກຢ່າງໜຶ່ງ: ຄວາມຂັດແຍ້ງພາຍໃນ. ຮູບແບບກ່າວວ່າເຄື່ອງມື "ສະເໝີ" ເຮັດ X, ຫຼັງຈາກນັ້ນອະທິບາຍຂໍ້ຍົກເວັ້ນຄືກັບວ່າມັນເປັນມາດຕະຖານ. ຫຼືມັນປະດິດຄຸນສົມບັດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນອະທິບາຍວິທີການປິດມັນ - ຄືກັບຄວາມຝັນທີ່ປະດິດປະຕູຢູ່ເລື້ອຍໆ. ຖາມການຕິດຕາມທີ່ເຈາະຈຸດອ່ອນ. ໂລກທີ່ຖືກປະດິດມັກຈະສັ່ນສະເທືອນພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນ.

ໃຫ້ລະວັງການຫຸ້ມຫໍ່ທີ່ "ສົມບູນແບບເກີນໄປ". ທຸກໆວັກທີ່ຂັດເງົາເທົ່າທຽມກັນ. ທຸກໆຄຳແນະນຳທີ່ມີຄວາມໝັ້ນໃຈເທົ່າທຽມກັນ. ຄວາມຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງມັກຈະມີໂຄງສ້າງ - ຂໍ້ຄວນລະວັງ, ການແລກປ່ຽນ, "ມັນຂຶ້ນກັບ". ຄວາມສົມບູນແບບທີ່ຮາບພຽງສົມຄວນໄດ້ຮັບການກວດສອບຢ່າງລະອຽດເປັນພິເສດ. 

• ກວດສອບການຮຽກຮ້ອງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດກ່ອນ, ບໍ່ແມ່ນບົດຂຽນທັງໝົດ.
• ຖາມວ່າ "ເຈົ້າແນ່ໃຈໜ້ອຍທີ່ສຸດກ່ຽວກັບຫຍັງ?" ແລະ ເບິ່ງວ່າໜ້າກາກຫຼຸດອອກຫຼືບໍ່.
• ກວດສອບຊື່, ຕຳແໜ່ງ ແລະ ຕົວເລກຢູ່ນອກການສົນທະນາ.
• ມັກຄຳຕອບທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບຂໍ້ຄວາມທີ່ເຈົ້າວາງໄວ້ຫຼາຍກວ່າຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ລອຍຕົວຢູ່ສະເໝີ.

ນິໄສທີ່ກະຕຸ້ນໃຫ້ຫຼຸດຜ່ອນການປະດິດສ້າງ

ເຈົ້າບໍ່ສາມາດກຳຈັດ ພາບຫຼອນ ດ້ວຍປະໂຫຍກມະຫັດສະຈັນ - ຂໍໂທດ - ແຕ່ເຈົ້າສາມາດຫຼຸດລັດສະໝີການລະເບີດໄດ້. ການກະຕຸ້ນທີ່ດີຈະຈຳກັດເກມ. ການກະຕຸ້ນທີ່ບໍ່ດີຈະເຊື້ອເຊີນໃຫ້ມີການກະທຳທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ.

ລອງໃຊ້ນິໄສເຫຼົ່ານີ້ເບິ່ງ. ພວກມັນຟັງຄືແຫ້ງແລ້ງ. ພວກມັນເຮັດວຽກໄດ້ຫຼາຍກວ່າຄຳແນະນຳທີ່ສະຫຼາດ.

• ກຳນົດຂອບເຂດຄວາມຮູ້: "ໃຊ້ສະເພາະບັນທຶກທີ່ຂ້ອຍວາງໄວ້ເທົ່ານັ້ນ. ຖ້າບໍ່ເຫັນ, ໃຫ້ບອກວ່າເຈົ້າບໍ່ຮູ້."
• ຫ້າມແຫຼ່ງຂໍ້ມູນປອມ: "ຢ່າປະດິດການອ້າງອີງ, ຄຳເວົ້າ ຫຼື URL."
• ປ້າຍກຳກັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນບັງຄັບ: "ຕິດແທັກແຕ່ລະຫົວຂໍ້: ຮູ້ຈັກ / ອະນຸມານ / ຄາດເດົາ."
• ຖາມຫາທາງເລືອກອື່ນ: "ໃຫ້ສອງທາງເລືອກ ແລະ ເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງແຕ່ລະທາງເລືອກອາດຈະຜິດ."
• ຂໍຜ່ານການກວດສອບຄວາມສົງໄສ: "ລະບຸສົມມຸດຕິຖານທີ່ເຈົ້າໄດ້ເຮັດໄວ້."
• ມັກໂຄງສ້າງຫຼາຍກວ່າບັນຍາກາດ: ຕາຕະລາງ, ລາຍການກວດສອບ, ແລະຖັນການຮຽກຮ້ອງ/ຫຼັກຖານ.

ສິ່ງທີ່ໜ້າປະຫລາດໃຈກໍຄື ການບອກແບບຈຳລອງວ່າມັນບໍ່ເປັນຫຍັງທີ່ຈະເວົ້າວ່າ "ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້" ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກົດດັນທາງສັງຄົມໃນການປະຕິບັດຄວາມແນ່ນອນ. ແບບຈຳລອງສະທ້ອນເຖິງວຽກມອບໝາຍ. ຖ້າວຽກມອບໝາຍໃຫ້ລາງວັນຄວາມຄົບຖ້ວນໃນທຸກຮູບແບບ, ເຈົ້າຈະໄດ້ນິຍາຍທີ່ມີການຈັດຮູບແບບ. ຖ້າວຽກມອບໝາຍໃຫ້ລາງວັນການສົນທະນາທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບຊ່ອງຫວ່າງ, ເຈົ້າຈະໄດ້ຄຳຕົວະທີ່ໜ້າສົນໃຈໜ້ອຍລົງ. 

ແລະແມ່ນແລ້ວ - ການຕິດຕາມມີຄວາມສຳຄັນ. ຄຳຕອບທຳອິດແມ່ນຮ່າງ. "ການອ້າງອີງນັ້ນເບິ່ງຄືວ່າປອມ - ລຶບທຸກຢ່າງທີ່ເຈົ້າບໍ່ສາມາດຢືນຢັນໄດ້" ເປັນຂໍ້ຄວາມທີສອງທີ່ປົກກະຕິຢ່າງສົມບູນ. ປະຕິບັດຕໍ່ການສົນທະນາຄືກັບການແກ້ໄຂ, ບໍ່ຄືກັບຕູ້ຂາຍອັດຕະໂນມັດທີ່ເປັນໜີ້ຄວາມຈິງຂອງເຈົ້າໃນຫຼຽນທຳອິດ.

ການຕັ້ງຖິ່ນຖານ, ການຕິດຕາມຜົນ, ແລະ ການດຳລົງຊີວິດຢູ່ກັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ

ການຍຶດໝັ້ນພື້ນຖານ ໝາຍເຖິງການຜູກມັດຄຳຕອບກັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຢູ່ນອກເໜືອຈາກການປັບປຸງແບບຈຳລອງ: ເອກະສານນະໂຍບາຍທີ່ວາງໄວ້, ຕາຕະລາງການເຮັດວຽກ, ບັນທຶກການປະຊຸມ, ໜ້າສາທາລະນະທີ່ຮູ້ຈັກທີ່ເຈົ້າຈະກວດສອບດ້ວຍຕົວເອງ. ເມື່ອຄຳຕອບຕ້ອງຢູ່ພາຍໃນຮົ້ວນັ້ນ, ສິ່ງປະດິດສ້າງຈະມີພື້ນທີ່ໜ້ອຍລົງທີ່ຈະດຳເນີນການ.

ການຕິດຕາມຜົນແມ່ນຮົ້ວທີສອງ. "ຕົວເລກນັ້ນມາຈາກໃສ?" "ສ່ວນໃດແມ່ນການອະນຸມານ?" "ຂຽນຄືນໃໝ່ໂດຍບໍ່ມີການສຶກສາທີ່ມີຊື່." ແຕ່ລະຄຳຖາມແມ່ນການກວດສອບຂະໜາດນ້ອຍ. ຂ້ອຍຄິດວ່ານັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ຜູ້ໃຫຍ່ໃຊ້ເຄື່ອງມືເຫຼົ່ານີ້ - ບໍ່ແມ່ນການນະມັດສະການ, ບໍ່ແມ່ນການຕົກໃຈ, ພຽງແຕ່ການກວດສອບເທົ່ານັ້ນ.

ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບົກຜ່ອງໃນຂະບວນການເຮັດວຽກຂອງເຈົ້າ. ມັນແມ່ນສະພາບອາກາດ. ບາງມື້ແບບຈຳລອງສະຫຼຸບຂໍ້ຄວາມຂອງເຈົ້າເອງ. ບາງມື້ມັນປະດິດຄະນະກຳມະການຍ່ອຍທີ່ບໍ່ເຄີຍພົບກັນ. ໜ້າທີ່ຂອງເຈົ້າແມ່ນການຕັດສິນໃຈວ່າຜົນຜະລິດໃດຕ້ອງການເສື້ອກັນຝົນ. 

• ວາງວັດສະດຸຕົ້ນສະບັບເມື່ອຄວາມຖືກຕ້ອງມີຄວາມສຳຄັນ.
• ຖາມຫາແທັກຄວາມໝັ້ນໃຈໃນລະດັບການຮຽກຮ້ອງ.
• ໃຫ້ ມະນຸດຮູ້ຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວ ກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ.
• ປະຢັດ "ອິດສະລະພາບໃນການສ້າງສັນ" ສຳລັບວຽກງານສ້າງສັນ - ບໍ່ແມ່ນການປະຕິບັດຕາມ.

ສິ່ງທີ່ຄວນເຮັດເມື່ອເຈົ້າຮູ້ສຶກປະສາດຫຼອນກາງກະແສເລືອດ

ຢ່າດ່າວ່າເຄື່ອງມືນີ້ຈະບໍ່ມີປະໂຫຍດຫຍັງເລີຍ. ຢ່າດ່າວ່າມັນເປັນພຽງການທໍລະຍົດເຈົ້າເອງ - ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຢາກນັ້ນອາດຈະຮູ້ສຶກຄົມຊັດກໍຕາມ. ແກ້ໄຂກະທູ້ນີ້ໃຫ້ຖືກຕ້ອງ ແລະ ສືບຕໍ່ເດີນໜ້າຕໍ່ໄປ.

ວົງຈອນການກູ້ຄືນແບບງ່າຍໆ:

• ຮ້ອງມັນອອກມາວ່າ: "ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນນັ້ນເບິ່ງຄືວ່າຖືກປະດິດຂຶ້ນ. ເອົາການອ້າງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນອອກ."
• ຍຶດຄືນ: ວາງເອກະສານ, ອ້າງອີງ ຫຼື ຂໍ້ມູນທີ່ແທ້ຈິງ.
• ສ້າງຄືນໃໝ່ຢ່າງແຄບໆ: ຂໍໃຫ້ມີພາກສ່ວນທີ່ຖືກແກ້ໄຂ, ບໍ່ແມ່ນບົດຂຽນໃໝ່ທັງໝົດຂອງການຂັດເງົາທີ່ຫວ່າງເປົ່າ.
• ກວດສອບຂອບແຫຼມຄືນໃໝ່: ຊື່, ຕົວເລກ, ຂັ້ນຕອນຂອງຂະບວນການ.
• ຕັດສິນໃຈລະດັບຄວາມໄວ້ວາງໃຈ: ຄູ່ຮ່ວມງານລະດົມສະໝອງ ທຽບກັບ ຜູ້ຊ່ວຍຮ່າງ ທຽບກັບ "ບໍ່ເໝາະສົມກັບຫົວຂໍ້ນີ້".

ການຈັບພາບຫຼອນພຽງຢ່າງດຽວສາມາດປັບປຸງການສົນທະນາທີ່ເຫຼືອໄດ້ - ຖ້າທ່ານຮັດກຸມຂໍ້ຈຳກັດ. ຮູບແບບບໍ່ໄດ້ "ຮູ້ສຶກຜິດ," ແຕ່ຄຳແນະນຳທີ່ຊັດເຈນກວ່າຂອງເຈົ້າປ່ຽນສິ່ງທີ່ມັນເພີ່ມປະສິດທິພາບໃຫ້ດີທີ່ສຸດ. ເຈົ້າກຳລັງຄວບຄຸມລົດ. ຄວບຄຸມລົດໃຫ້ແຮງຂຶ້ນເມື່ອມີຄວາມຄິດສ້າງສັນປະກົດຂຶ້ນ. 

ສະຖານະການປະຈຳວັນທີ່ສິ່ງນີ້ມີຄວາມສຳຄັນຢ່າງງຽບໆ

ອີເມວວຽກ: "ເສັ້ນເວລາມາດຕະຖານອຸດສາຫະກໍາ" ທີ່ປະດິດຂຶ້ນສາມາດກໍານົດຄວາມຄາດຫວັງທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດບັນລຸໄດ້. ໂຮງຮຽນແລະການຮຽນຮູ້: ຄໍາອະທິບາຍປອມໆສາມາດເຂົ້າມາໃນຫົວຂອງທ່ານກ່ອນທີ່ທ່ານຈະສັງເກດເຫັນ. ຮ່າງສະຫນັບສະຫນູນລູກຄ້າ: ກົດລະບຽບການຄືນເງິນທີ່ແຕ່ງຂຶ້ນກາຍເປັນຄໍາສັນຍາ. ການຂຽນສ້າງສັນ: ປະດິດຂຶ້ນ - ນັ້ນແມ່ນສະໜາມເດັກຫຼິ້ນ.

ສາຍທາງຜ່ານແມ່ນຜົນສະທ້ອນ. ຖ້າຄຳເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເຮັດໃຫ້ເສຍເງິນ, ຄວາມໄວ້ວາງໃຈ, ເກຣດ, ຫຼືຄວາມປອດໄພ, ການຢັ້ງຢືນບໍ່ແມ່ນວຽກທີ່ຫຍຸ້ງຫຼາຍ. ຖ້າຄຳເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ເສຍເງິນຫຼາຍ, ໃຫ້ຜ່ອນຄາຍລົງ. ການຈັບຄູ່ຄວາມລະມັດລະວັງກັບຜົນສະທ້ອນແມ່ນທັກສະຂອງຜູ້ໃຫຍ່ຢູ່ທີ່ນີ້ - ຫຼາຍກວ່າການທ່ອງຈຳຄຳວ່າ "ອາການຫຼອນ"

ນອກຈາກນີ້: ທີມງານຄວນເຮັດໃຫ້ຄຳວ່າ "ຂ້ອຍໄດ້ຢືນຢັນການຮຽກຮ້ອງນີ້" ເປັນປະຈຳຄືກັບວິທີທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດໃຫ້ຄຳວ່າ "ກວດສອບການສະກົດຄຳຜ່ານແລ້ວ". ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ວັກທີ່ຖືກຂັດແລ້ວໜຶ່ງຈະກາຍເປັນຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບຊົນເຜົ່າໃນຄືນດຽວ. ໂອ້ຍ.

ບົດຮຽນຫຼັກ

ສະນັ້ນ - ເປັນຫຍັງ AI ບາງຄັ້ງຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ສິ່ງຕ່າງໆດີຂຶ້ນ ແມ່ນຍ້ອນສິ່ງນີ້: ລະບົບເຫຼົ່ານີ້ຄາດເດົາພາສາທີ່ເປັນໄປໄດ້, ຕື່ມຊ່ອງຫວ່າງດ້ວຍການຈັບຄູ່ຮູບແບບ, ແລະມັກຈະຟັງແລ້ວແນ່ໃຈໃນຂະນະທີ່ເຮັດມັນ. ການປະສົມປະສານນັ້ນສ້າງຄຳຕອບທີ່ຜິດພາດທີ່ໝັ້ນໃຈ, ການອ້າງອີງທີ່ປອມແປງ, ແລະລາຍລະອຽດທີ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍທີ່ບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນ.

ເຈົ້າບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງຢ້ານເຄື່ອງມື. ເຈົ້າຕ້ອງການນິໄສ. ກວດສອບການອ້າງທີ່ແຂງແກ່ນ. ຫ້າມແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ປະດິດຂຶ້ນມາ. ວາງສະພາບການທີ່ແນ່ນອນ. ຖາມຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ. ໃຊ້ການຕິດຕາມເປັນການກວດສອບ. ປະຢັດການຜະລິດແບບອິດສະຫຼະສຳລັບວຽກງານສ້າງສັນທີ່ມີຜົນປະໂຫຍດຕໍ່າ.

ຄວາມຄ່ອງແຄ້ວບໍ່ແມ່ນການອ້າງອີງເຖິງຕົວລະຄອນ. ໃຫ້ປະຕິບັດຕໍ່ມັນຄືກັບພະນັກງານຝຶກງານທີ່ມີພອນສະຫວັນຜູ້ທີ່ພິມໄວຫຼາຍ, ບາງຄັ້ງກໍ່ປະດິດການປະຊຸມທີ່ບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນ, ແລະຍັງສາມາດເກັ່ງຂຶ້ນເມື່ອໄດ້ຮັບການຊີ້ນຳ. ຮັກສາການຊີ້ນຳ. ຮັກສາຄວາມສະຫຼາດ. ຮັກສາຄວາມສົງໄສໃຫ້ເບົາບາງແຕ່ໝັ້ນຄົງ. ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ເຈົ້າໄດ້ຮັບຂໍ້ດີໂດຍບໍ່ຕ້ອງສົ່ງນິຍາຍທີ່ປອມແປງເປັນຄວາມຈິງ.

ຕົວຢ່າງການປະຕິບັດ: ການຈັບເອົາການອ້າງອີງທີ່ປະດິດຂຶ້ນໃນບົດສະຫຼຸບການຄົ້ນຄວ້າຂອງຄູ່ແຂ່ງ

ພາບຫຼອນຮູ້ສຶກວ່າເປັນນາມທຳຈົນກວ່າວັກທີ່ຖືກຂັດແລ້ວເກືອບຈະຕົກຢູ່ໃນກຸ່ມລູກຄ້າ. ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ນັກວິເຄາະການຕະຫຼາດຂອງອັງກິດໄດ້ໃຊ້ນິໄສໃນຄູ່ມືນີ້ເພື່ອຢຸດການຂົນສົ່ງນິຍາຍທີ່ປອມແປງເປັນການຄົ້ນຄວ້າ - ໂດຍບໍ່ປະຖິ້ມ chatbot.

ສະຖານະການ

ແຊມມີເວລາສອງຊົ່ວໂມງເພື່ອຮ່າງບົດສະຫຼຸບຂອງຄູ່ແຂ່ງໜຶ່ງໜ້າສຳລັບການເປີດຕົວການຂາຍ. ຄຳຖາມແມ່ນຄຸ້ນເຄີຍ: ຈຸດແຂງ, ສັນຍານລາຄາ, ແລະ "ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືສອງສາມແຫຼ່ງ." ໃນນິໄສເກົ່າ, ແຊມພິມ "ສະຫຼຸບຄູ່ແຂ່ງ X ດ້ວຍແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ" ແລະ ໄດ້ຮັບບົດສະຫຼຸບທີ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍພ້ອມດ້ວຍການອ້າງອີງທາງວິຊາການສາມຢ່າງ ແລະ ອັດຕາສ່ວນສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດທີ່ແນ່ນອນ. ມັນຟັງຄືວ່າເປັນບົດສະຫຼຸບ. ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຖືກປະດິດຂຶ້ນ. ບໍ່ສາມາດພົບຫົວຂໍ້ດຽວ. ຕົວເລກສ່ວນແບ່ງບໍ່ປາກົດຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງຄູ່ແຂ່ງ.

ແຊມບໍ່ຕ້ອງການຮູບແບບທີ່ດີກວ່າ. ແຊມຕ້ອງການຂັ້ນຕອນການເຮັດວຽກທີ່ມີພື້ນຖານ: ວາງບັນທຶກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ, ຫ້າມແຫຼ່ງຂໍ້ມູນປອມ, ບັງຄັບໃຊ້ປ້າຍຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ, ກວດສອບຈຸດທີ່ຄົມຊັດທີ່ສຸດກ່ອນ, ຈາກນັ້ນສ້າງສະເພາະສ່ວນທີ່ແຕກຫັກຄືນໃໝ່.

ເປົ້າໝາຍແມ່ນບົດສະຫຼຸບສັ້ນໆທີ່ທີມງານສາມາດໄວ້ວາງໃຈໄດ້ສຳລັບຈຸດສົນທະນາ - ບໍ່ແມ່ນໃບຮັບເງິນທີ່ດຶງມາຈາກຄວາມຊົງຈຳທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນພຽງໃບຮັບເງິນເທົ່ານັ້ນ.

ສິ່ງທີ່ຜູ້ຊ່ວຍຕ້ອງການ

• ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ Sam ມີແລ້ວ: ສຳເນົາໜ້າທຳອິດ, ຂໍ້ຄວາມໜ້າລາຄາ, ປີ້ສະໜັບສະໜູນສອງໃບທີ່ຜ່ານມາ, ບັນທຶກຈາກຂໍ້ຕົກລົງທີ່ສູນເສຍໄປ
• ກົດລະບຽບທີ່ເຂັ້ມງວດ: ໃຊ້ສະເພາະຂໍ້ຄວາມທີ່ວາງໄວ້ສຳລັບການອ້າງສິດຕົວຈິງເທົ່ານັ້ນ; ເວົ້າວ່າ "ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້" ເມື່ອບັນທຶກບໍ່ສະແດງ
• ການຫ້າມການອ້າງອີງ, ຄຳເວົ້າ, URL ແລະ ສະຖິຕິທີ່ຖືກປະດິດຂຶ້ນ
• ຮູບແບບຜົນຜະລິດທີ່ແຍກສິ່ງທີ່ຮູ້ / ອະນຸມານ / ການຄາດເດົາ
• ເຖິງເວລາແລ້ວສຳລັບການກວດສອບຊື່, ຕົວເລກ ແລະ ຕຳແໜ່ງ "ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ" ໃດໆໂດຍມະນຸດຄົນດຽວກ່ອນທີ່ຈະແບ່ງປັນຊຸດຂໍ້ມູນ
• ການອະນຸຍາດໃຫ້ຖາມຄຳຖາມທີ່ຊັດເຈນໄດ້ສູງສຸດສາມຄຳຖາມແທນທີ່ຈະຕື່ມຊ່ອງຫວ່າງ

ຕົວຢ່າງຄຳແນະນຳ

ຂໍ້ຄວາມທີ 1 - ບົດສະຫຼຸບພື້ນຖານ: ໂດຍໃຊ້ພຽງແຕ່ບັນທຶກທີ່ຂ້ອຍວາງໄວ້ຂ້າງລຸ່ມນີ້, ຮ່າງບົດສະຫຼຸບຂອງຄູ່ແຂ່ງໜຶ່ງໜ້າສຳລັບການຂາຍ. ພາກສ່ວນ: ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າອ້າງ / ສິ່ງທີ່ລູກຄ້າຈົ່ມ / ສັນຍານການກຳນົດລາຄາ / ຄຳຖາມເປີດ. ຢ່າປະດິດການອ້າງອີງ, ຄຳເວົ້າ, URL ຫຼື ສະຖິຕິ. ຖ້າຂໍ້ເທັດຈິງບໍ່ຢູ່ໃນບັນທຶກ, ໃຫ້ຂຽນ "ບໍ່ຮູ້" ແລະລະບຸມັນຢູ່ພາຍໃຕ້ຄຳຖາມເປີດ. ຕິດແທັກທຸກໆລາຍການ: ຮູ້ / ອະນຸມານ / ຄາດເດົາ. ພາສາອັງກິດອັງກິດ. ບໍ່ມີຄຳນຳ.

ຂໍ້ຄວາມທີ 2 - ສົງໄສວ່າຜ່ານ: ລະບຸທຸກໆສົມມຸດຕິຖານທີ່ທ່ານເຮັດໄວ້. ລຶບສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ມີແທັກ guess ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານສາມາດຊີ້ໄປທີ່ປະໂຫຍກທີ່ວາງໄວ້ທີ່ສະໜັບສະໜູນມັນໄດ້. ຖ້າທ່ານເຄີຍປະດິດແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ, ໃຫ້ລຶບມັນອອກ ແລະ ບອກມັນ.

ຂໍ້ຄວາມທີ 3 - ສ້າງຄືນໃໝ່ຢ່າງແຄບ: ເສັ້ນສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດນັ້ນບໍ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນ. ຂຽນຄືນໃໝ່ສະເພາະພາກສ່ວນສັນຍານລາຄາໂດຍບໍ່ມີຕົວເລກ ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມັນປາກົດຢູ່ໃນບັນທຶກຂອງຂ້ອຍ. ຮັກສາພາກສ່ວນອື່ນໆໄວ້.

ວິທີການທົດສອບມັນ

• ດຳເນີນການຖາມແບບລອຍໆ ("ສະຫຼຸບຄູ່ແຂ່ງ X ດ້ວຍແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ຮັບການທົບທວນຄືນຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານສາມແຫຼ່ງ") ແລະບົດສະຫຼຸບທີ່ມີພື້ນຖານຂ້າງເທິງ. ປຽບທຽບຫົວຂໍ້ທີ່ປະດິດຂຶ້ນ ແລະສະຖິຕິປອມ.
• ກວດສອບການຮຽກຮ້ອງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດກ່ອນ (ຕົວເລກ ຫຼື ການສຶກສາທີ່ມີຊື່), ບໍ່ແມ່ນໜ້າທັງໝົດ.
• ຖາມວ່າ: "ເຈົ້າແນ່ໃຈໜ້ອຍທີ່ສຸດກ່ຽວກັບຫຍັງ?" ຄຳຕອບທີ່ເຂັ້ມແຂງຈະບອກເຖິງຊ່ອງຫວ່າງ; ຄຳຕອບທີ່ບໍ່ໝັ້ນຄົງຈະບອກເຖິງຊ່ອງຫວ່າງ.
• ກໍລະນີຂອບ: ລຶບລາຄາອອກຈາກບັນທຶກທີ່ວາງໄວ້ ແລະ ຢືນຢັນຮ່າງທີ່ລະບຸວ່າບໍ່ຮູ້ແທນທີ່ຈະປະດິດລາຄາແຜນການ.
• ການກວດສອບການຍອມຮັບກ່ອນການແບ່ງປັນ: (1) ທຸກໆຫົວຂໍ້ "ທີ່ຮູ້ຈັກ" ຈະເຊື່ອມຕໍ່ກັບແຖວທີ່ວາງໄວ້, (2) ສູນການອ້າງອີງທີ່ປອມແປງ, (3) ຄຳຖາມເປີດລະບຸຊ່ອງຫວ່າງທີ່ແທ້ຈິງ, (4) ທ່ານໄດ້ຄົ້ນຫາຫົວຂໍ້ທີ່ຍັງເຫຼືອດ້ວຍຕົນເອງ, (5) ບໍ່ມີສະຖິຕິທີ່ແນ່ນອນໂດຍບໍ່ມີບັນທຶກຢູ່ເບື້ອງຫຼັງພວກມັນ.

ຜົນໄດ້ຮັບ

ຜົນໄດ້ຮັບຕົວຢ່າງ (ຕົວຢ່າງການຄາດຄະເນສຳລັບຂະບວນການເຮັດວຽກສັ້ນໆຂອງຄູ່ແຂ່ງຂອງນັກວິເຄາະຄົນໜຶ່ງ, ບໍ່ແມ່ນການສຶກສາທີ່ເຜີຍແຜ່): ໃນ 8 ໜ້າວຽກການສະຫຼຸບ, ເວລາຕາມໂມງຈາກ "ບັນທຶກເປີດ" ໄປຫາ "ຮ່າງທີ່ພ້ອມສຳລັບການກວດສອບຄວາມຈິງຂອງມະນຸດ" ເພີ່ມຂຶ້ນເລັກນ້ອຍຈາກສະເລ່ຍປະມານ 12 ນາທີ (ນິຍາຍທີ່ຂັດແລ້ວຄັ້ງດຽວ) ເປັນປະມານ 15 ນາທີດ້ວຍການກະຕຸ້ນພື້ນຖານ - ແຕ່ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເຮັດຄວາມສະອາດ ແລະ ຄວາມອັບອາຍໄດ້ຫຼຸດລົງ. ການກວດສອບການຮຽກຮ້ອງທີ່ແຂງແກ່ນຂອງມະນຸດໄດ້ຫຼຸດລົງຈາກສະເລ່ຍປະມານ 18 ນາທີ (ການໄລ່ຕາມຫົວຂໍ້ປອມ ແລະ ການຂຽນຄືນໃໝ່) ເປັນປະມານ 6 ນາທີເມື່ອການຮຽກຮ້ອງຖືກຕິດແທັກລ່ວງໜ້າ ແລະ ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ປະດິດຂຶ້ນຖືກຫ້າມ, ສະນັ້ນເວລາສຸດທິຫຼຸດລົງປະມານ 9 ນາທີຕໍ່ບົດສະຫຼຸບ, ຫຼືປະມານ 72 ນາທີໃນທົ່ວຊຸດ. ໃນບັນຊີກວດສອບການຍອມຮັບ (ບໍ່ມີການອ້າງອີງທີ່ປະດິດຂຶ້ນ, ບໍ່ມີສະຖິຕິທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນ, ມີແທັກທີ່ຮູ້ຈັກ/ອະນຸມານ/ຄາດເດົາ, ຄຳຖາມເປີດທີ່ຕັ້ງຊື່ຊ່ອງຫວ່າງ), 7 ໃນ 8 ຮ່າງທີ່ປະດິດຂຶ້ນຜ່ານໃນການທົບທວນຄັ້ງທຳອິດ ທຽບກັບ 2 ໃນ 8 ຮ່າງທີ່ປະດິດຂຶ້ນ. ຂໍ້ຈຳກັດ: ຕົວຢ່າງຂະໜາດນ້ອຍ, ນັກວິເຄາະຄົນໜຶ່ງ, ປະເພດບົດສະຫຼຸບໜຶ່ງ; ຄູ່ແຂ່ງທີ່ງ່າຍທີ່ມີລາຄາສາທາລະນະທີ່ຊັດເຈນຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຊ່ອງຫວ່າງ; "ເວລາຢືນຢັນ" ລວມເຖິງການຄົ້ນຫາເວັບສຳລັບຫົວຂໍ້ທີ່ໜ້າສົງໄສ.

ເພື່ອວັດແທກລຸ້ນຂອງທ່ານເອງ: ໃຫ້ໃຊ້ 5 ບົດສະຫຼຸບສັ້ນໆດ້ວຍນິໄສປັດຈຸບັນຂອງທ່ານ ແລະ 5 ບົດສະຫຼຸບດ້ວຍແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ວາງໄວ້ + ການອ້າງອີງທີ່ຖືກປະດິດຂຶ້ນ + ແທັກການອ້າງສິດ; ບັນທຶກເວລາຮ່າງສະເລ່ຍ, ເວລາກວດສອບສະເລ່ຍ, ແລະ ອັດຕາການຜ່ານລາຍການກວດສອບພ້ອມກັບຕົວຫານທີ່ສະແດງ.

ມີຫຍັງຜິດພາດໄດ້ແດ່

• ອະຄະຕິທາງດ້ານຄວາມຄ່ອງແຄ້ວ: ໄວຍາກອນທີ່ສົມບູນແບບ ແລະ ລາຍລະອຽດທີ່ເປັນລະບຽບເຮັດໃຫ້ເຈົ້າຂ້າມການກວດສອບຈຸດອ່ອນ.
• ການອ້າງອີງ cosplay: ການຖາມຫາ "ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ" ໂດຍບໍ່ມີເອກະສານທີ່ຕິດມາ ເປັນການເຊື້ອເຊີນໃຫ້ເກີດຮູບແບບການສຶກສາໂດຍບໍ່ມີບັນທຶກທີ່ກົງກັນ.
• ລາຍການທີ່ຕື່ມເຕັມເກີນໄປ: "ໃຫ້ຂ້ອຍສຶກສາສິບຢ່າງ" ຈະໃຫ້ລາງວັນເມື່ອມີພຽງສາມຢ່າງໃນບັນທຶກຂອງເຈົ້າ.
• ການສ້າງບົດຂຽນທັງໝົດຄືນໃໝ່: ຫຼັງຈາກຂຽນປະໂຫຍກປອມພຽງປະໂຫຍກດຽວ, ໃຫ້ຂໍໃຫ້ຂຽນພາກນັ້ນຄືນໃໝ່ຢ່າງແຄບໆ - ບໍ່ແມ່ນການຂັດເງົາໃໝ່.
• ຫົວຂໍ້ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ: ສຸຂະພາບ, ກົດໝາຍ, ການເງິນ, ແລະ ການປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບ ຕ້ອງການປະຕູຂອງມະນຸດທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າການສະຫຼຸບຈຸດສົນທະນາກ່ຽວກັບການຂາຍ.
• ບໍ່ມີ loop ຂອງມະນຸດ: ຮ່າງທີ່ຖືກແທັກຍັງສາມາດອ່ານປະໂຫຍກທີ່ວາງຜິດໄດ້. Sam ຍັງເປັນເຈົ້າຂອງປຸ່ມແບ່ງປັນ.

ເອົາໄປໃຊ້ຕົວຈິງ

AI ສ້າງສິ່ງຕ່າງໆຂຶ້ນມາເພາະມັນຄາດເດົາພາສາທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນຊ່ອງຫວ່າງ - ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າມັນຕ້ອງການຫຼອກລວງເຈົ້າ. ໃຫ້ຖືວ່າຄວາມຄ່ອງແຄ້ວເປັນແບບ, ບໍ່ແມ່ນຫຼັກຖານ. ຕິດຮົ້ວ, ຫ້າມແຫຼ່ງຂໍ້ມູນປອມ, ຕິດປ້າຍຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ, ກວດສອບການອ້າງທີ່ຄົມຊັດທີ່ສຸດ, ແລະແກ້ໄຂຫົວຂໍ້ເມື່ອມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງສັ່ນຄອນ. ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ເຈົ້າຮັກສາຂໍ້ໄດ້ປຽບຂອງຄູ່ຮ່ວມງານຮ່າງທີ່ວ່ອງໄວໂດຍບໍ່ຕ້ອງສົ່ງເລື່ອງທີ່ໝັ້ນໃຈທີ່ບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນ.

ຄຳຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆ

ເປັນຫຍັງບາງຄັ້ງ AI ຈຶ່ງສ້າງສິ່ງຕ່າງໆຂຶ້ນມາ?

ຮູບແບບການສົນທະນາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເຄື່ອງຈັກຮູບແບບ: ພວກມັນສ້າງຄຳຕອບທີ່ເໝາະສົມກັບຮູບຮ່າງຂອງຄຳຕອບທີ່ດີ, ບໍ່ແມ່ນຕູ້ເອກະສານທີ່ຖືກກວດສອບແລ້ວທີ່ມີປ້າຍຊື່ຄວາມຈິງ. ຊ່ອງຫວ່າງຕ່າງໆຈະຖືກຕື່ມດ້ວຍສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ຟັງແລ້ວຖືກຕ້ອງຕາມສະຖິຕິ - ການອ້າງອີງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນວິຊາການ, ຕົວເລກທີ່ເປັນລະບຽບ, ຫຼືລາຍລະອຽດທີ່ເໝາະສົມກັບຍຸກສະໄໝ. ຂໍ້ຄວາມທີ່ຄ່ອງແຄ້ວແມ່ນເປົ້າໝາຍຂອງການສ້າງ, ສະນັ້ນ "ຟັງແລ້ວຖືກຕ້ອງ" ສາມາດເອົາຊະນະ "ຖືກຕ້ອງ." ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຄຳຕອບທີ່ປະດິດຂຶ້ນມັກຈະມາພ້ອມກັບໄວຍາກອນທີ່ສົມບູນແບບ ແລະ ຫົວຂໍ້ທີ່ເປັນລະບຽບ.

ຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງ AI ຄືກັນກັບຄວາມຖືກຕ້ອງບໍ?

ບໍ່. ຄວາມໝັ້ນໃຈ ແລະ ຄວາມຖືກຕ້ອງແມ່ນຈຸດປ່ຽນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ - ອັນໜຶ່ງສາມາດຢູ່ໃນລະດັບສູງໄດ້ ໃນຂະນະທີ່ອີກອັນໜຶ່ງຢູ່ໃກ້ກັບສູນ. ຜົນຜະລິດເລີ່ມຕົ້ນມັກຈະອ່ານຄືກັບການສະຫຼຸບສັ້ນໆທີ່ໝັ້ນໃຈ ເພາະວ່າການຝຶກອົບຮົມໃຫ້ລາງວັນແກ່ການປັບປຸງທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າທຸກໆການອ້າງສິດແມ່ນມີພື້ນຖານ. ໃຫ້ຖືວ່າການໃຊ້ຖ້ອຍຄຳທີ່ຢືນຢັນເປັນແບບຢ່າງ, ບໍ່ແມ່ນຫຼັກຖານ. ຖ້າຄຳຕອບບໍ່ມີແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ສາມາດກວດສອບໄດ້, ບໍ່ມີຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ, ແລະ ມີຊື່ ຫຼື ຕົວເລກສະເພາະຫຼາຍ, ໃຫ້ຊ້າລົງ.

ເປັນຫຍັງ chatbots ຈຶ່ງປະດິດການອ້າງອີງ ແລະ ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນປອມ?

ຮູບແບບການອ້າງອີງແມ່ນພົບເລື້ອຍໃນຂໍ້ຄວາມຝຶກອົບຮົມ, ສະນັ້ນການຂໍ "ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ" ສາມາດສ້າງຮູບແບບຂອງການສຶກສາໂດຍບໍ່ຕ້ອງດຶງເອົາບັນທຶກທີ່ແທ້ຈິງ - ຄືກັບການແຕ້ມໃບຮັບເງິນຈາກຄວາມຊົງຈຳ. ຫົວຂໍ້ເອກະສານປອມ, ຊື່ວາລະສານ, URL, ແລະ ຄຳເວົ້າທີ່ອ້າງອີງມັກຈະເບິ່ງຄືວ່າເປັນມືອາຊີບພຽງພໍທີ່ຈະຫຼອກລວງຜູ້ skimmer. ຮຽກຮ້ອງຫົວຂໍ້ທີ່ທ່ານສາມາດຄົ້ນຫາດ້ວຍຕົວທ່ານເອງ; ຖ້າບໍ່ສາມາດຊອກຫາແຫຼ່ງຂໍ້ມູນໄດ້ໄວ, ໃຫ້ຖືວ່າການອ້າງສິດນັ້ນບໍ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນ.

ຄວາມສ່ຽງຂອງການປະດິດສ້າງ AI ສູງທີ່ສຸດແມ່ນເວລາໃດ?

ຄວາມສ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນສຳລັບຫົວຂໍ້ທີ່ມີຄວາມໝາຍສະເພາະ, ຫົວຂໍ້ທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກໃໝ່ໆ, ຫຼືຫົວຂໍ້ທີ່ມີຄວາມເຈາະຈົງສູງ, ແລະເມື່ອທ່ານພະຍາຍາມຫາຕົວເລກທີ່ແນ່ນອນ, ເອກະສານທີ່ມີຊື່, ເອກະສານພາຍໃນສ່ວນຕົວ, ຫຼືບັນຊີລາຍຊື່ຍາວຂອງການສຶກສາທີ່ໄດ້ຮັບການທົບທວນຄືນຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ຂົງເຂດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງລວມມີສຸຂະພາບ, ກົດໝາຍ, ການເງິນ, ການປະຕິບັດຕາມ, ຄວາມປອດໄພ, ບຸກຄົນທີ່ລະບຸໄວ້, ແລະສະຖິຕິທີ່ແນ່ນອນ. ການລະດົມສະໝອງ, ການຮ່າງຮ່າງ, ການຂຽນຮ່າງຂອງທ່ານເອງຄືນໃໝ່, ແລະການແກ້ໄຂໂຕນສຽງມັກຈະມີຄວາມສ່ຽງຕ່ຳກວ່າ. ຄຳຕອບທີ່ຍາວ ແລະ ໜ້າປະທັບໃຈຍັງສາມາດຮູ້ສຶກປອດໄພກວ່າທີ່ເປັນຢູ່.

ຂ້ອຍສາມາດຊອກຫາຄຳຕອບ AI ທີ່ປະດິດຂຶ້ນໂດຍບໍ່ຕ້ອງກວດສອບທຸກໆຄຳໄດ້ແນວໃດ?

ກວດສອບຈຸດທີ່ຄົມຊັດທີ່ສຸດກ່ອນ - ຕົວເລກ, ຊື່, ນະໂຍບາຍ, ຫຼື ຄຳເວົ້າ. ຖ້າວິທີນັ້ນລົ້ມເຫຼວ, ໃຫ້ທົດລອງສ່ວນທີ່ເຫຼືອ. ລະວັງຄວາມຂັດແຍ້ງພາຍໃນ ແລະ ການຫຸ້ມຫໍ່ທີ່ "ສົມບູນແບບເກີນໄປ" ໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ຄວນລະວັງ ຫຼື ການແລກປ່ຽນ. ຖາມວ່າຕົວແບບແນ່ໃຈໜ້ອຍທີ່ສຸດກ່ຽວກັບຫຍັງ, ກວດສອບຊື່ ແລະ ຫົວຂໍ້ນອກການສົນທະນາ, ແລະ ເລືອກຄຳຕອບທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບຂໍ້ຄວາມທີ່ທ່ານວາງໄວ້ຫຼາຍກວ່າຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ລອຍຕົວ.

ນິໄສໃດທີ່ກະຕຸ້ນໃຫ້ຫຼຸດຜ່ອນອາການຫຼອນຂອງ AI?

ເຈົ້າບໍ່ສາມາດກຳຈັດພາບຫຼອນໄດ້ດ້ວຍປະໂຫຍກມະຫັດສະຈັນພຽງປະໂຫຍກດຽວ, ແຕ່ເຈົ້າສາມາດຫຼຸດລັດສະໝີຂອງການລະເບີດໄດ້. ຂະຫຍາຍຂອບເຂດຄວາມຮູ້ໄປສູ່ບັນທຶກທີ່ວາງໄວ້ ແລະ ເວົ້າວ່າ "ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້" ເມື່ອມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງຂາດຫາຍໄປ. ຫ້າມການອ້າງອີງ, ຄຳເວົ້າ ແລະ URL ທີ່ປະດິດຂຶ້ນ. ບັງຄັບໃຫ້ແທັກເຊັ່ນ: ຮູ້ຈັກ / ອະນຸມານ / ຄາດເດົາ, ຖາມສົມມຸດຕິຖານ, ແລະ ມັກໂຄງສ້າງການອ້າງ/ຫຼັກຖານ. ການບອກແບບຈຳລອງວ່າມັນບໍ່ເປັນຫຍັງທີ່ຈະເວົ້າວ່າ "ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້" ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກົດດັນໃນການປະຕິບັດຄວາມແນ່ນອນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ການຕິດດິນໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດເມື່ອໃຊ້ AI ສຳລັບວຽກງານຕົວຈິງ?

ການວາງພື້ນຖານຈະເຊື່ອມໂຍງຄຳຕອບກັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຢູ່ນອກເໜືອການປະດິດສ້າງຂອງຮູບແບບ - ເອກະສານນະໂຍບາຍ, ຕາຕະລາງ, ບັນທຶກການປະຊຸມ, ຫຼື ໜ້າສາທາລະນະທີ່ເຈົ້າຈະກວດສອບດ້ວຍຕົວເອງ. ເມື່ອຄຳຕອບຕ້ອງຢູ່ພາຍໃນຮົ້ວນັ້ນ, ສິ່ງປະດິດຈະມີພື້ນທີ່ໜ້ອຍລົງ. ການຕິດຕາມເຮັດໜ້າທີ່ເປັນຮົ້ວທີສອງ: ຖາມວ່າຕົວເລກມາຈາກໃສ, ສ່ວນໃດແມ່ນການອະນຸມານ, ຫຼື ຂຽນຄືນໃໝ່ໂດຍບໍ່ມີການສຶກສາທີ່ມີຊື່. ໃຫ້ມະນຸດຢູ່ໃນວົງຈອນສຳລັບການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ.

ຂ້ອຍຄວນເຮັດແນວໃດເມື່ອຂ້ອຍເຫັນພາບຫຼອນໃນລະຫວ່າງການສົນທະນາ?

ເອີ້ນມັນອອກມາ, ຍຶດຕິດກັບເອກະສານ ຫຼື ຂໍ້ມູນທີ່ແທ້ຈິງ, ແລະ ສ້າງສະເພາະສ່ວນທີ່ແຕກຫັກຄືນໃໝ່ແທນທີ່ຈະຮ້ອງຂໍບົດຂຽນທີ່ຂັດເງົາໃໝ່ທັງໝົດ. ກວດສອບຂອບແຫຼມຄືນໃໝ່ - ຊື່, ຕົວເລກ, ຂັ້ນຕອນຂະບວນການ - ຈາກນັ້ນຕັດສິນໃຈວ່າເຄື່ອງມືນັ້ນແມ່ນຄູ່ຮ່ວມງານລະດົມສະໝອງ, ຜູ້ຊ່ວຍຮ່າງ, ຫຼື "ບໍ່ແມ່ນສຳລັບຫົວຂໍ້ນີ້." ຂໍ້ຈຳກັດທີ່ຊັດເຈນກວ່າຈະປ່ຽນແປງສິ່ງທີ່ຮູບແບບເພີ່ມປະສິດທິພາບ; ຄວບຄຸມໃຫ້ໜັກຂຶ້ນເມື່ອມີຄວາມຄິດສ້າງສັນປະກົດຂຶ້ນ.

ຂ້ອຍຈະຢຸດການອ້າງອີງທີ່ປະດິດຂຶ້ນໃນບົດສະຫຼຸບການຄົ້ນຄວ້າຂອງຄູ່ແຂ່ງໄດ້ແນວໃດ?

ວາງບັນທຶກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ທ່ານມີຢູ່ແລ້ວ, ຫ້າມແຫຼ່ງຂໍ້ມູນປອມ ແລະ ສະຖິຕິທີ່ບໍ່ຮອງຮັບ, ແລະ ຕ້ອງການແທັກທີ່ຮູ້ຈັກ/ອະນຸມານ/ຄາດເດົາ ບວກກັບລາຍຊື່ຄຳຖາມທີ່ເປີດ. ກວດສອບການຮຽກຮ້ອງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດກ່ອນ, ດຳເນີນການຜ່ານຄວາມສົງໄສທີ່ລຶບການຄາດເດົາໂດຍບໍ່ມີການສະໜັບສະໜູນ, ແລະ ຂຽນຄືນໃໝ່ສະເພາະພາກສ່ວນທີ່ແຕກຫັກຖ້າຕົວເລກບໍ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນ. ການຍອມຮັບໝາຍຄວາມວ່າທຸກໆຫົວຂໍ້ "ທີ່ຮູ້ຈັກ" ຈະເຊື່ອມຕໍ່ກັບແຖວທີ່ວາງໄວ້ ແລະ ຫົວຂໍ້ທີ່ຍັງເຫຼືອຈະຖືກຄົ້ນຫາໂດຍມະນຸດ.

ເວລາໃດທີ່ມັນຍັງໃຊ້ໄດ້ທີ່ຈະປ່ອຍໃຫ້ AI ປະດິດສ້າງໄດ້ຢ່າງເສລີ?

ການຂຽນສ້າງສັນ ແລະ ໜ້າວຽກອື່ນໆທີ່ມີຄວາມສຳຄັນຕໍ່າສາມາດປະດິດຄຳອຸປະມາໄດ້ຢ່າງອິດສະຫຼະ - ນັ້ນແມ່ນສະໜາມເດັກຫຼິ້ນ. ຈັບຄູ່ຄວາມລະມັດລະວັງກັບຜົນສະທ້ອນ: ຖ້າຄຳເວົ້າທີ່ຜິດເຮັດໃຫ້ເສຍເງິນ, ຄວາມໄວ້ວາງໃຈ, ເກຣດ, ຫຼື ຄວາມປອດໄພ, ການຢັ້ງຢືນບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກ. ຖ້າພວກມັນພຽງແຕ່ເສຍເງິນໜ້ອຍໜຶ່ງ, ໃຫ້ຜ່ອນຄາຍລົງ. ຄວາມຄ່ອງແຄ້ວບໍ່ແມ່ນການອ້າງອີງເຖິງຕົວລະຄອນ; ປະຕິບັດຕໍ່ຕົວແບບຄືກັບນັກສຶກສາຝຶກງານທີ່ວ່ອງໄວຜູ້ທີ່ຍັງຕ້ອງການການຊີ້ນຳກ່ຽວກັບວຽກງານຕົວຈິງ.

ເອກະສານອ້າງອີງ

1. OpenAI - openai.com
2. ມະນຸດສາດ - anthropic.com
3. NIST - nist.gov
4. IBM - ibm.com
5. Google AI - ai.google.dev
6. Google Cloud - ການຕໍ່ສາຍດິນ - docs.cloud.google.com